Решение от 14.12.2022 по делу № 33-4254/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-95/2022                                                                Дело № 33-4254/2022

Судья Москвитина М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Матвеевой М.К., Кузьминой М.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года по делу по иску Сачко А.И. к Усть-Янскому филиалу Акционерного общества «Теплоэнергосервис» о нарушении порядка зачисления платы за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., судебная коллегия

установила:

Сачко А.И. обратился в суд с иском к Усть-Янскому филиалу Акционерного общества «Теплоэнергосервис» о нарушении порядка зачисления платы за коммунальные услуги, в обоснование требований указывая на то, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .........., и вносит плату за оказываемые ему жилищно-коммунальные услуги, которая ответчиком неправомерно разносится за расчетные периоды на свое усмотрение. Жалобы истца на действия ответчика, направленные в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), прокурору Усть-Янского района Республики Саха (Якутия), остались без внимания. Ответчиком периодически предпринимаются попытки незаконного списания его денежных средств путем подачи заявлений мировому судье о выдаче судебного приказа за различные периоды. Определениями мирового судьи судебного участка №33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2019 года, от 23 июля 2020 года, от 01 апреля 2021 года, от 18 февраля 2022 года судебные приказы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг были отменены.

Ссылаясь на пункт 2.3 статьи 161 и пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «А» пункта 149 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», просил признать незаконными действия ответчика, обязать его произвести перерасчет, излишне уплаченные истцом денежные средства зачислить в счет текущих расчетных периодов, применить последствия пропуска ответчиком сроков исковой давности для взыскания платежей за расчетные периоды сроком старше трех лет.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование требований ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не исследовались доказательства позиции истца, а именно платежные документы, свидетельствующие о внесении денежных средств на счет ответчика, как и не было учтено то обстоятельство, что большая часть вносимых платежей осуществлялась истцом посредством сервиса онлайн-платежей с помощью сервиса «********», а также через кассу публичного акционерного общества «********», при внесении которых не предусмотрено указание отчетного периода, за который вносится платеж. Также указал на то, что им неоднократно уточнялись и подтверждались расчетные периоды, в счет оплаты которых следовало зачислять денежные средства, чему суд не дал никакой правовой оценки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание извещение обеих сторон о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, наличия ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Сачко А.И. и представителя Усть-Янского филиала Акционерного общества «Теплоэнергосервис».

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Сачко А.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .........., на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда и предоставления комплекса коммунальных услуг от 06 марта 2008 года № ....

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, согласно лицевому счету № ..., по состоянию на 01 января 2017 года составила .......... рубля .......... копейки, и была, в свою очередь, была передана Янскими электрическими сетями акционерного общества «Сахаэнерго» в Усть-Янский филиал АО «Теплоэнергосервис».

В период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2022 года за жилищно-коммунальные услуги ответчиком было начислено .......... рублей .......... копеек, с учетом задолженности по состоянию на 01 января 2017 года в размере .......... рублей .......... копеек, за указанный период от ответчика поступила оплата за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму .......... рублей .......... копеек.

Обращение Сачко А.И. от 01 апреля 2022 года, поступившее в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) 05 апреля 2022 года вх. № ..., направлено прокурору Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) 07 апреля 2022 года.

Обращение Сачко А.И. от 01 апреля 2022 года, поступившее в Прокуратуру Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) 11 апреля 2022 года, направлено в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) 13 апреля 2022 года.

Из ответа заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года № ... на обращение Сачко А.И. от 01 апреля 2022 года следует, что в рамках рассмотрения обращения последнего Управлением было направлено заявление в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) о согласовании проведения внеплановой документарной проверки в отношении АО «Теплоэнергосервис» по доводам, изложенным в обращении, однако согласно решению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года № ... в проведении указанной проверки было отказано в связи с отсутствием оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Также из ответа заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года № ... на обращение Сачко А.И. от 01 апреля 2022 года следует, что в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ресурсоснабжающей организации АО «Теплоэнергосервис» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28 апреля 2022 года № ... и предложено провести проверку правильности начисления платы за услугу «отопление» собственнику квартиры по адресу: ..........; учесть денежные средства, поступившие собственником вышеуказанной квартиры; при наличии устранить необоснованную задолженность; направить в адрес Управления информацию о принятых мерах.

В ответе АО «Теплоэнергосервис» от 19 мая 2022 года № ... на предостережение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2022 года № ... о недопустимости нарушения обязательных требований указано, что по итогам проведенной проверки, нарушений Усть-Янского филиала АО «Теплоэнергосервис» не выявлено, необоснованная задолженность отсутствует, поскольку при оплатах потребителем не было указано в назначении платежа погашаемый период задолженности, соответственно,

оплата была учтена в счет погашения просроченной задолженности, образовавшейся ранее.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сачко А.И., суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 3 части 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 34 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2011 ░░░░ № 354 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░(2) ░░░░░░ 32 ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 66 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░ 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 319.1 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2017 ░░░░ № 22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.