Решение по делу № 22-875/2024 от 05.02.2024

Судья Бабушкин Д.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Вальковой Е.А.

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.

адвоката Гончаренко А.А.

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Михалева А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 декабря 2023 года, которым

Михалеву Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пгт. Усть-Камчатск <адрес>, гражданину Российской Федерации, имеющему высшее образование, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав председательствующего, выступление осужденного и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ходатайствовавших о змене наказания на более мягкое, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

установил:

Михалев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.12.2023 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Михалев А.С. указал, что с постановлением не согласен, считает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положительную характеристику, предоставленную исправительным учреждением, указывает, что он отбыл 1/2 часть назначенного наказания, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения, к порученной работе относится добросовестно. Не имеет взысканий, имеет поощрения, из проведенных бесед делает правильные выводы, получил специальность подсобного рабочего.

Не согласен с выводом суда о якобы его нестабильном поведении, поскольку этот вывод опровергается положительной характеристикой предоставленной администрацией ИК-41.

Просит учесть, что в своем ходатайстве он указывает, что него на иждивении находятся несовершеннолетние дети. В случае замены ему вида наказания он сможет оказывать своим близким материальную помощь и участвовать в их воспитании. Данный факт не был принят во внимание судом первой инстанции.

Просит изменить обжалуемое постановление, заменив ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, предусмотренным ст. 80 УК РФ.

Возражений на жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 17.02.2023 Михалев А.С. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, выслушал участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется достаточных объективных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Михалева А.С. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе на ограничение свободы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении Михалева А.С. за весь период отбывания наказания, данных о его личности, характера и тяжести совершенного преступления, отношения осужденного к нему, оставшегося к отбытию срока наказания.

Михалев А.С. осужден приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 17.02.2023 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока отбывания наказания 07 марта 2023 года, конец срока – 04 сентября 2024 года, зачет с 31 мая 2022 года по 11 ноября 2024 года и с 17 февраля 2023 года по 07 марта 2023 года.

Из характеристики ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что осужденный Михалев А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с 25 апреля 2023 года. На промышленной зоне не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. Принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения, к порученной работе относится добросовестно, проявляет полезную инициативу. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Дисциплинарных взысканий не имеет, имеет одно поощрение. Отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. Из проведенных бесед делает для себя правильные выводы. Принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий и посещает их регулярно. К представителям администрации относится уважительно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Во время отбывания наказания получил специальность подсобного рабочего. Поддерживает социальные связи. По приговору суда имеет иск на сумму 69 526 рублей. Вину в преступлении признает.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовал его положительно.

Разрешая ходатайство осужденного, суд в должной мере учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что Михалев А.С. отбыл необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок, имеет положительную характеристику от администрации исправительного учреждения, не имеет взысканий, имеет одно поощрение, его отношение к труду.

Исследовав все представленные материалы, с учетом мнения представителя администрации, поддержавшего ходатайство о замене Михалеву А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного Михалеву А.С. наказания более мягким видом наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно и убедительно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Михалева А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Наличие социальных связей, как и несовершенного ребенка на иждивении осужденного было принято во внимание судом первой инстанции, и не влияет на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания. К тому же согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неубедительными, не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 14 декабря 2023 года при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 декабря 2023 года в отношении Михалева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу) через суд 1 инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья Валькова Е.А.

Справка: осужденный Михалев А.С содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.