Решение по делу № 2-49/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-49/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 апреля 2019 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Баск» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Баск» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 55 минут, в <адрес> и. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 транспортных средств:

- автомобиль марки Ваз 232900-010-01 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6 зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>;

- автомобиль марки Ваз 219070 без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО4 зарегистрирован по адресу: РД, <адрес> «а»;

- автомобиль марки Porsche Cayenne государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который управляя автомобилем марки Ваз 232900-010-01 государственный регистрационный номер №, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и допустил столкновение с Ваз 219070 (не состоит на учете), которая двигалась по главной дороге. От удара водитель Ваз 219070 не справился с управлением ТС и допустил столкновение с припаркованной ТС у края проезжей части дороги Porsche Cayenne государственный регистрационный номер №. За совершение административного правонарушения ФИО6 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии 05 СО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ваз 219070 без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО4, были причинены механические повреждения.

На основании статей 11-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), он ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате.

На основании направления страховщика независимым экспертом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства принадлежащего ему, на основании которого составлен акт осмотра транспортного средства № в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему страховое возмещение в сумме 93 610,00 рублей (девяносто три тысячи шестьсот десять рублей), что подтверждается платежным, поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данной суммой он не согласен, так как согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы» №у от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 219070, peг. знак отсутствует, с учетом износа, составляет 161 800 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот рублей), а утрата товарной стоимости (УТС) составила 25 300 ( двадцать пять тысяч триста) рублей, а всего 187 100 ( сто восемьдесят семь тысяч сто) рублей.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд взыскать с АО СК «Баск» в пользу ФИО1 следующие денежные суммы: - страховое возмещение в размере 93 490 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 41 135 рублей, возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 3 500 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 46 745 рублей.

В ходе рассмотрения дела, до начала рассмотрения искового заявления по существу, обсуждено поступившее в суд ходатайство ответчика АО СК «Баск» об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив ходатайство ответчика и приложенные к нему копии документов, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «Ваз 219070» без государственного регистрационного номера, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ, через своего представителя по доверенности – ФИО1, обратился в АО СК «Баск» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему страховое возмещение в сумме 93 610,00 рублей (девяносто три тысячи шестьсот десять рублей), что подтверждается платежным, поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО1 обратился в суд с требованием о доплате страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотреннымиправилами обязательного страхования.

Между тем, представленные в обоснование исковых требований материалы не содержат сведений об обращении ФИО4 или ФИО1 к АО СК «Баск» с досудебной претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства представителем истца ФИО7 в судебном заседании никак не опровергнуты, какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном им суду не предоставлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов возражений ответчика на исковое заявление.

Вместе с тем, в соответствии с абз.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым согласиться с доводами ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление, и оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что устранить основания для оставления искового заявления без рассмотрения он может путем выполнения требований федерального закона об ОСАГО о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (ч.1 ст.16.1 закона об ОСАГО).

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО СК «Баск» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.