Решение по делу № 1-96/2022 от 22.06.2022

П Р И Г О В О Р Дело 1-96/2022

именем Российской Федерации

____, Республики Коми 28 июля 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Ярмаль И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., подсудимого Козлукова А.В., защитника - адвоката Ноженко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлукова А. В., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не содержащего, работающего ООО «Стройком» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Интинского городского суда от __.__.__ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы (в связи с осуждением __.__.__ тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ относительно приговора от __.__.__ – лишение свободы 2 года), освобожден __.__.__ по отбытию срок наказания,

под стражей по данному делу содержащегося с 26 по __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлуков А.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, в отношении Козлукова А.В. установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Козлуков А.В. был ознакомлен с решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__, с возложенными на него административными ограничениями установленными судом, а также с возложенными обязанностями, установленными ст. 11 Федерального закона от __.__.__ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе об обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

Достоверно зная о своих обязанностях, в период нахождения под административным надзором, осуществляемом ОМВД России по ____, расположенном по адресу: ____, кабинет 212, Козлуков А.В., сообщив о своем проживании в квартире по адресу: ____, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью уклонения от административного надзора, с __.__.__, точное время не установлено, без соответствующего на то разрешения, а также без имеющихся к тому исключительных личных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона от __.__.__ № 64-ФЗ самовольно оставил избранное им место жительства и фактического нахождения по адресу: ____ в период времени с __.__.__ до __.__.__ проживал в неустановленном месте на территории Российской Федерации.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Козлукову А.В. преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый Козлуков А.В. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.Суд квалифицирует действия Козлукова А.В. по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Козлуковым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, против правосудия.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого: Козлуков А.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по ____ характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы.

Обстоятельств, смягчающих наказание Козлукову А.В. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В действиях Козлукова А.В. усматривается рецидив преступлений, т.к. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, однако данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание, т.к. наличие судимости и рецидива преступлений обусловило установление административного надзора, наделив признаками субъекта рассматриваемого преступления, поэтому повторно при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства не учитывается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания Козлукову А.В. в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения статей 68 ч. 3 УК РФ к подсудимому Козлукову А.В. судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что с момента освобождения из мест лишения свободы прошло продолжительное время, подсудимый имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, суд считает возможным предоставить подсудимому шанс для исправления без изоляции от общества, при назначение наказания применить требования ст. 73 УК РФ, с установлением обязанностей, способствующих исправлении подсудимого.

Назначение Козлукову А.В. иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ноженко Д.Д. в размере 8165 рублей за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи Козлукову А.В., а также за участие адвоката в судебном заседании. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлукова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 и назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год, возложив на осужденного в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган, в срок, установленный специализированным государственным органом, пройти обследование у нарколога, а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Козлукову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, отменить подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                         В.Р. Пумпутис

<....>