Решение по делу № 2-1690/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1690/2024

УИД 52RS0016-01-2024-000760-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово    07 октября 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Малышевой М.В.,

с участием:

помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Шейка О.А.,

истца ФИО2 и её представителя ФИО9, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовец ФИО14 к Семагиной ФИО15, Мокряковой ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка Семагина ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титовец ФИО18 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения (л.д. 7-9, 143-145), в котором, обращая свои требования к ответчику Семагиной ФИО19 о признании её утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), и к Мокряковой ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка Семагина ФИО21, о признании несовершеннолетнего Семагина ФИО22 не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), указала, что является собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором с (дата обезличена) и с (дата обезличена) на регистрационном учете состоят ответчик ФИО4, приходящаяся ей дочерью и несовершеннолетний внук ФИО3, которого она ни разу не видела соответственно, не проживающие в названной жилом помещении и не имеющие в принадлежащей ей квартире личных вещей. Действия ответчика ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО3 существенно нарушают её права и интересы как собственников жилого помещения, поскольку из-за регистрации последних в принадлежащем ей жилом помещении она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и не может распорядиться данной квартирой по своему усмотрению. Считала, что ответчик ФИО4 утратила право пользования, а несовершеннолетний ФИО3 не приобрел право пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой, что и просила закрепить документально.

Ответчики ФИО4, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, Управления Росреестра по Нижегородской области, администрации Княгининского района Нижегородской области, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской республики в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись в установленном законом порядке (л.д. 138-140), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, администрации Княгининского района Нижегородской области поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела без участия их представителей (л.д. 40, 108).

С учетом мнения истца, её представителя и помощника прокурора и требований, изложенных в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела без участия неявившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО9, в судебном заседании, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом его уточнения, поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в иске, при этом ФИО2 пояснила, что ФИО4 приходится ей дочерью, однако родственные связи с ней утрачены и на протяжении последних двенадцати лет они практически не общаются, внука ФИО3, (дата обезличена) года рождения, она ни разу не видела и узнала, что он зарегистрирован в принадлежащей ей квартире только в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску о лишении ФИО5 родительских прав.

Отвечая на вопросы суда, истец ФИО2 пояснила, что ФИО4 добровольно выехала из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), на постоянное место жительства в Чувашскую республику в 2012 году, где создала семью, родила еще двоих детей, в отношении которых, также как и в отношении старшего сына - ФИО10, решением Княгининского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) лишена родительских прав. Последний раз ФИО4 посещала квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), в январе 2017 года, при этом отметила, что никогда не чинила препятствий дочери и её детям в пользовании названным жилищем, Расходов по содержанию квартиры ФИО4 не несет и не заявляла о таком намерении, личных вещей в спорном жилом помещении ни она, ни несовершеннолетний ФИО3 не имеют.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что ФИО2 проживает в принадлежащей квартире вместе с внуком Никитой, в отношении которого оформила опеку, её дочь ФИО4 с 2001 года в квартире матери не появляется, сначала уехала с мужем в какую-то деревню, потом переехала в (адрес обезличен), а сейчас живет в Чувашской республике. Между ФИО2 и ФИО5 всегда были нормальные, родственные отношения, но ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками, поэтому не хотела жить вместе с матерью и, собрав все свои вещи, уехала с мужем, а сына оставила с бабушкой и сейчас не вспоминает о нем. Сообщили, что со слов ФИО2 им известно, что ФИО4 родила еще двоих детей, но они их никогда не видели.

Согласно заключению помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Шейка О.А. исковые требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению.

Выслушав позиции явившихся в суд участников гражданского процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, в тоже время статьёй 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положения ст. 304 ГК РФ гласят, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу правовых норм, закрепленных в ст.ст. 1, 11 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник данного жилого помещения, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Статья 288 ГК РФ гласит, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном выезде из жилого помещения за лицом сохраняется право пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена) (л.д. 51) является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права серии 52-АВ (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 12).

Из материалов гражданского дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), кроме истца ФИО2 и опекаемого ею внука ФИО10, (дата обезличена) года рождения, по месту жительства зарегистрированы: с (дата обезличена) её дочь - ответчик ФИО4 и с (дата обезличена) - несовершеннолетний внук ФИО3, (дата обезличена) года рождения, о чем свидетельствуют справка ООО «Стройинвест 2000» от (дата обезличена) (л.д. 23).

Поскольку ответчик ФИО4 с 2012 года перестала вести с истцом общее хозяйство, добровольно выехав в другой регион на постоянное место жительства и забрав с собой все личные вещи, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в указанной квартире не несет, имеет с истцом раздельный бюджет и стороны взаимной поддержки друг другу не оказывают, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований сохранения за ответчиком ФИО5 права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2

При этом судом принято во внимание, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у ответчика ФИО5 права пользования жилым помещением на момент его приватизации (л.д. 52-56) при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Из материалов дела, пояснений истца ФИО2, показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных в ходе судебного разбирательства по делу, усматривается, что ФИО4 не проживает в спорной квартире более 12 лет, откуда она добровольно выехала на постоянное место жительства в другой населенный пункт, где создала семью, родив двоих детей, в отношении которых заочным решением Княгининского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) (л.д. 96-102), лишена родительских прав и дети, в том числе несовершеннолетний ФИО3 переданы под опеку ФИО6(л.д. 106, 107).

Доказательства, объективно свидетельствующие о том, что истец ФИО2 препятствовала вселению ФИО5 в спорное жилое помещение, в нарушение положений статьи 56 ПК РФ суду не представлено.

Обстоятельств, подтверждающих вынужденность не проживания ответчика ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) более 12 лет, наличие между сторонами длящегося конфликта в этот период времени, который препятствовал бы ей пользоваться жилым помещением, судом не установлено.

Судом также установлено, что несовершеннолетний ФИО3 в спорной квартире не проживал, её ни разу не посещал, личных вещей в ней не оставлял, вселиться не пытался.

Аргументов, опровергающих вышеизложенные выводы суда не представлено, при этом судом не установлено иных заслуживающих внимание обстоятельств, подтверждающий, что несовершеннолетний ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением и (или), что ему чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование ФИО2 о признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений, закрепленных в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует чек по операции от 09.02.2024 года (л.д. 5).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовец ФИО23 к Семагиной ФИО24, Мокряковой ФИО25, действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка Семагина ФИО26 о признании утратившей право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Семагину ФИО27, (дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен), гражданку РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

Признать Семагина ФИО28, (дата обезличена) года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

Считать данное решение суда основанием для снятия Семагиной ФИО29, (дата обезличена) года рождения, и Семагина ФИО30, (дата обезличена) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

Взыскать с Семагиной ФИО31, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен) 412481, выданный (дата обезличена) Отделом УФМС по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки д. (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт 22 04 194553, выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 (Трёхсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2024 года.

Судья                                        Н.Г. Иванкова