Решение по делу № 12-1047/2021 от 12.07.2021

№12-1047/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

15 июля 2021 года                                                                         г. Благовещенск

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника Никишина Д.А. - Очкура О.Н. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Никишина Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Никишина Д.А. - Очкур О.Н. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Никишина Д. А..

Жалоба на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Никишина Д. А. подписана его защитником Очкуром О.Н., к жалобе приложена копия доверенности от 09.12.2020 года.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу части 2 статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо, в числе прочих, организацией, в которой работает доверитель.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий.

В свою очередь для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.

Исходя из приведенных положений, смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что организация, в которой он работает, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом.

Из приложенной к жалобе копии доверенности от 09.12.2020 года следует, что податель жалобы Очкур О.Н. уполномочен на представление интересов Никишина Д.А. в судах судебной системы Российской Федерации. Личность подписавшего доверенность удостоверена руководителем Братухиным А.Г., стоит печать ПАО «Сбербанк России».

Между тем, документов, подтверждающих полномочия Братухина А.Г., что он является руководителем ПАО «Сбербанк России», в материалах дела не имеется, как и не представлено документов, подтверждающих, что Никишин Д.А. является сотрудником ПАО «Сбербанк России».

Иных документов, оформленных в соответствии с требованиями закона и удостоверяющих полномочия Очкура О.Н. на подписание, подачу жалобы в интересах Никишина Д.А., в деле не имеется и на настоящей стадии производства не представлено.

Указанное означает, что жалоба в интересах Никишина Д.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Никишина Д. А. подписана и подана неуполномоченным лицом.

Таким образом, представленная в дело жалоба Никишина Д.А. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.6 КоАП РФ с вынесением одного из итогового решения, предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ, жалоба Очкура О.Н. в интересах Никишина Д.А. подлежит возвращению заявителю без принятия к рассмотрению, в связи с обстоятельствами, исключающими производство по делу.

Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что оставление жалобы без рассмотрения, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) повторно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с жалобой на постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного судебного постановления либо воспользоваться своим правом обжалования вступившего в законную силу определения судьи в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Никишина Д.А. Очкура О.Н. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Никишина Д. А., возвратить заявителю без рассмотрения.

Настоящее определение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского

городского суда                                                                         Т.С. Астафьева