Решение по делу № 33а-1925/2022 от 28.07.2022

председательствующий: Шипанов Ю.В.

19RS0001-02-2022-002390-13

дело № 33а-1925/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абакан                                                                             24 августа 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьмицкого Саяна Борисовича к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Беляевой Юлии Владиславовне, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании постановления,

по апелляционной жалобе административного истца Кузьмицкого С.Б. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июня 2022 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмицкий С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия Беляевой Ю.В. о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства № незаконным. Указывал, что в производстве Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Кузьмицкого С.Б. денежной суммы. В рамках данного исполнительного производства имелось 7 исполнительных производств на сумму 10110 рублей, задолженность по которым погашена. Исполнительное производство № на сумму 182860,38 рублей возбуждено на основании судебного приказа от 29.07.2020 № 2-1-1891/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» и в настоящее время отмененного.

Определениями суда от 11.04.2022, 21.04.2022, 20.05.2022 к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия; в качестве заинтересованных лиц – ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, ООО «Траст», ООО «Сибирское коллекторское агентство», ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ «Организатор перевозок».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Беляева Ю.В. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец Кузьмицкий С.Б., заинтересованные лица в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Решением от 09.06.2022 в удовлетворении административного иска отказано.

С решением не согласен административный истец Кузьмицкий С.Б., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое об удовлетворении административного иска. Указывает, что суд не дал оценку его доводам о необходимости выезда за пределы Российской Федерации в связи с работой, а также проигнорировал требование Федерального закона «Об исполнительном производстве» о минимальном размере задолженности для ограничения выезда должника в размере 30000 рублей. Кроме того, полагает, что в указанный период в соответствии по постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должны были быть приостановлены все исполнительные производства.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возложена на судебного пристава-исполнителя (абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно частям 1, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Беляевой Ю.В. находится сводное исполнительное производство №, включавшее в себя, в том числе, в период с 13.01.2022 по 01.04.2022 исполнительное производство № в отношении должника Кузьмицкого С.Б. о взыскании в пользу ПАО «Восточный Эксперсс Банк» денежных средств в размере 182860,38 рублей; в период с 14.03.2022 по настоящее время исполнительное производство № о взыскании с Кузьмицкого С.Б. в пользу ООО «Сибирское коллекторское агентство» 76373,48 рублей и исполнительное производство № о взыскании с Кузьмицкого С.Б. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» 57722,83 рублей, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.02.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств № от 13.01.2022, № от 14.03.2022, № от 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копии постановлений от 13.01.2022, 14.03.2022 направлялись в адрес должника, что подтверждается списками почтовых отправлений от 21.01.2022 и от 24.05.2022.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок задолженность не была погашена, а от взыскателя ПАО «Восточный Эксперсс банк» поступило заявление об установлении в силу статьи 67 Закона об исполнительном производстве для Кузьмицкого С.Б. ограничения на выезд из Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления от 21.02.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

После окончания указанного исполнительного производства оснований для снятия ограничения не имелось в связи с возбуждением 14.03.2022 новых исполнительных производств, задолженность по которым составила более 30000 рублей и не была погашена добровольно в установленный срок.

Доводы о необходимости выезда из Российской Федерации в связи с работой не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от 21.02.2022, вынесенного с учетом баланса интересов сторон в исполнительном производстве и с учетом отсутствия поступлений от должника в погашение имеющейся задолженности.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судебным приставом-исполнителем постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеет правового значения, поскольку в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве ограничение на выезд за пределы Российской Федерации не относится к мерам принудительного исполнения и указанные акты не регулируют спорные правоотношения.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства наличия у Кузьмицкого С.Б. признаков неплатежеспособности с учетом указанного им постоянного места работы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Выводы суда не противоречат обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июня 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кузьмицкого Саяна Борисовича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	Л.М. Паксимади
Судьи	О.В. Вениченко
Т.В. Долгополова