Решение по делу № 33-7447/2017 от 08.11.2017

Судья Автушин Ф.А.      Дело № 33-7447/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2017 года, по которому

с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Манютина А.В. взыскано: ... руб. - убытков, ... руб. - неустойки за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков, ... руб. - компенсации морального вреда, штраф в размере ... руб.

с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Манютиной Е.М. взыскано: ... руб. - убытков, ... руб. - неустойки за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков, ... руб. - компенсации морального вреда, штраф в размере ... руб.; ... руб. - судебных расходов.

С администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу КРОО "Защита потребителей" взыскан штраф в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Манютиной Е.М., представителя КРОО "Защита потребителей"-Алаховского Д.И., представителя АМО ГО "Сыктывкар"- Андрушко Я.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО "Защита потребителей" обратилось в суд в интересах Манютина А.В., Манютиной Е.М. с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании убытков, причиненных вследствие недостатков строительных работ квартиры <Номер обезличен> д.... по ул.... г.... в размере ... руб., компенсации морального вреда, штрафа. Указав, что <Дата обезличена> между Манютиным А.В., Манютиной Е.М. и АМО ГО "Сыктывкар", в лице "УКС МО ГО "Сыктывкар" был заключен договор <Номер обезличен> "Об участии в долевом строительстве", предметом которого являлся - трех секционный жилой дом <Номер обезличен>, расположенный по адресу: .... После приемки объекта, в ходе эксплуатации, истцами были обнаружены недостатки.

После проведения судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования, просили взыскать ... руб. в счет возмещения убытков в равных долях, ... руб. неустойки в равных долях, компенсацию морального вреда ... руб. в равных долях, штраф, ... руб. расходов по оплате услуг эксперта в пользу Манютиной Е.М.

В судебном заседании истцы, их представитель на уточненных требованиях настаивали, пояснили, что намерены сносить перегородки из гипсокартона ввиду невозможности использования и плохой звукоизоляции.

Представитель администрации с иском не согласилась, также указала на невозможность взыскания неустойки ввиду изменения требований в претензии и заявленных суду.

Третьи лица ООО УКС АМОГО "Сыктывкар", ООО "ИСК" своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд принял приведенные выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда изменить в части взысканной неустойки, полагая, что оснований для взыскания неустойки за отказ от устранения недостатков после подачи искового заявления в суд не имеется, поскольку истцами при подаче иска были изменены требования, неустойка за нарушение требований о возмещении убытков истцами в суде не заявлялась, полагают, что неустойка за отказ от устранения недостатков может быть взыскана за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между администрацией МО ГО "Сыктывкар" (застройщик) и Манютиной Е.М., Манютиным А.В. (дольщики) заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик после строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома ..., расположенного по адресу: ..., должен передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру (строительный номер 60), общей проектной площадью ... кв.м., жилой проектной площадью ... кв.м., проектной площадью лоджии - ... кв.м., а дольщик произвести оплату застройщику в размере ... рублей.

Пунктом 5.1 договора от <Дата обезличена> установлены характеристики, которым должна соответствовать квартира, подлежащая передаче Администрацией МО ГО "Сыктывкар" участнику долевого строительства.

Согласно пункту 5.1.3 договора от <Дата обезличена>. застройщик обязался построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией.

Пунктом 5.2.4 договора от <Дата обезличена> предусмотрено, что застройщик имеет право внести в жилой дом и/или квартиру незначительные архитектурные, структурные изменения, а также заменить строительные материалы или оборудование, указанные в проектной документации, на аналогичные по качеству строительные материалы или оборудование, при условии, что по завершении строительства дом в целом и квартира в частности будут отвечать требованиям проектной документации.

Согласно заключению проведенной по делу судебно-строительной экспертизы в квартире истцов выявлены следующие недостатки:

- внутренние перегородки выполнены из гипсокартона, а не из кирпича,

- оконные конструкции установлены с нарушениями,

- вентиляция установлена неправильно,

- отделочные работы произведены с нарушениями.

Стоимость возмещения с учетом сноса перегородок из гипсокартона и установки перегородок из кирпича - ... руб., сумма по устранению недостатков оконных конструкций ... руб., недостатков отделочных работ ... руб.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, истцу предоставлен выбор либо взыскания денежных средств либо требовать устранения недостатков.

В силу части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установив указанные обстоятельства и применив положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции с учетом того, что переданная истцам во исполнение договора о долевом участии в строительстве жилья квартира не в полной мере соответствует техническим характеристикам, указанным в договоре и имеет строительные недостатки, удовлетворил их исковые требования.

Обращаясь с апелляционной жалобой, администрация МО ГО "Сыктывкар" выражает несогласие с решением суда в части суммы неустойки, определенной судом ко взысканию.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслуживают внимания на основании следующего.

Определяя размер неустойки, суд ошибочно полагал, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> истцы обратились в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с претензией об устранении недостатков объекта долевого строительства (квартиры), выявленных в ходе проживания в квартире

<Дата обезличена> администрация МО ГО "Сыктывкар" письменно отказала в устранении недостатков.

<Дата обезличена> КРОО "Защита потребителей" в интересах Манютиной А.В. и Манютина Е.М. подан настоящий иск. После проведения по делу судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования, в числе которых заявили о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков. Требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения иных требований заявлено не было.

При этом в исковом заявлении истцом определен способ защиты своих прав путем взыскания денежных средств, а не устранение недостатков за счет ответчика, на котором основывается требование истца о взыскании неустойки.

Таким образом, истец сам отказался от первоначально заявленного способа восстановления нарушенного права путем устранения недостатков, следовательно, расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства рассчитывается исходя из периода с <Дата обезличена> (дата отказа в добровольном удовлетворении претензии) по <Дата обезличена> (дата обращения в суд с настоящим иском).

С учетом изложенного размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, составит ... руб. * 15дней *1 % = ... руб., т.е. по ... руб. в пользу каждого, а не по ... руб., как определил суд.

При этом, размер штрафа в пользу КРОО "Защита потребителей" составит: (... руб. +... руб. +... руб.)/2 = ... руб., в пользу истцов - по ... руб. каждому.

Решение суда в этой части подлежит изменению.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, и в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2017 года в части размера взысканных с администрации МОГО "Сыктывкар" в пользу Манютина А.В. , Манютиной Е.М. неустойки и штрафа, а также в части размера взысканного с администрации МОГО "Сыктывкар" в пользу КРОО "Защита потребителей" штрафа изменить:

Взыскать с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Манютина А.В. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Манютиной Е.М. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу КРОО "Защита потребителей" штраф в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: