Решение по делу № 9-451/2019 от 23.08.2019

в„–- /2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» сентября 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Колмыкова Н.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Лошкарёва Виталия Владимировича к Шаталову В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Находкинский городской суд поступило исковое заявление Лошкарёва Виталия Владимировича к Шаталову В.В.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. указанное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что согласно действующему законодательству, истцу необходимо было написать исковое заявление надлежащим образом, т.е. разборчивым почерком и в соответствии с правилами синтаксиса (логично, последовательно и разбить исковое заявление на части), указать полные данные ответчика и место его жительства; указать конкретные требования и суммы в резолютивной части искового заявления; представить суду доказательства нарушения своих прав и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; представить суду расчёт суммы иска, а также предоставить суду копию исправленного искового заявления и копии всех приложенных к нему документов для направления их ответчику.

Истцу было предложено устранить имеющиеся в заявлении недостатки, и был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. в суд в качестве устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, от истца поступило ходатайство, которое также, как и исковое заявление, написано неразборчивым почерком и с непонятным смыслом, к ходатайству истец приложил письмо прокурора <.........> №ж<.........> от ДД.ММ.ГГ.

Изучив указанные документы, направленные истцом в суд с целью устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения, суд не принимает их в качестве исправления недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, поскольку истец не представил суду надлежаще оформленное исковое заявление (не написал его разборчивым почерком и в соответствии с правилами синтаксиса); не указал конкретные требования и суммы в резолютивной части искового заявления; не указал полные данные ответчика и место его жительства; не представил суду доказательства нарушения его прав и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования; не представил суду расчёт суммы иска, а также не предоставил суду копию исправленного искового заявления и копии всех приложенных к нему документов для направления их ответчику, т.е. истец не выполнил ни одного требования суда, которые были указаны в определении суда от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставленные документы не являются надлежащим устранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГ. об оставлении его искового заявления без движения, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с пп.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, именно на истца законодателем возложена обязанность указать в исковом заявлении наименование ответчика и его место жительства, каких-либо исключений из этого правила (например такого, как нахождение истца в местах лишения свободы и незнание им данных ответчика) законом не предусмотрено.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание истца на то, что его требования не могут рассматриваться одновременно и в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец просит в ходатайстве, направленном в суд в качестве исправления недостатков искового заявления, т.к. эти кодексы регулируют разные судопроизводства (гражданское и уголовное).

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.135, 136 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Лошкарёву Виталию Владимировичу исковое заявление к Шаталову В.В.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует ему повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранена вышеизложенная причина его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ:                            Рќ.Р•. Колмыкова