Решение от 20.10.2020 по делу № 2-3045/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-3045/2020

УИД 55RS0007-01-2020-004871-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                      20 октября 2020 г.

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исабаева Т.Т. к Администрации Центрального административного округа г. Омска сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилой дом,

                           УСТАНОВИЛ:

    Истец Исабаев Т.Т. обратился в Центральный районный суд города Омска с иском к Администрации Центрального административного округа г. Омска о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом.

    В обоснование иска указал, что Иабаеву Т.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН, общая площадь дома 39,8 кв.м., этажность – 1.

В ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения договора купли-продажи № с департаментом имущественных отношений г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок под вышеуказанным строением в результате его выкупа. После оформления права собственности на земельный участок, собственником было принято решение о реконструкции жилого дома с целью улучшения условий для проживания. Реконструкция жилого дома заключалась в пристройке новых помещений на первом этаже и возведении второго этажа. После реконструкции площадь жилого дома составила 133,6 кв.м., этажность – 2.

Чтобы зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, собственник объекта обратился в отдел архитектуры Администрации Центрального округа г. Омска с целью получить уведомление о проведении реконструкции. Подав уведомление о планируемой реконструкции объекта, было получено уведомление о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ № исх – АЦАО/1380 по причине несоответствия параметров объекта ИЖС правилам землепользования и застройки. Настоящими правилами утвержден отступ от границы земельного участка до объекта – 3,м., а реконструированный объект расположен в отступе менее 3,0 м. от границы земельного участка. В связи с отсутствием возможности оформить жилой дом в административном порядке, Исабаев Т.Т. вынужден обратиться в суд.

Чьих-либо интересов постройка не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Соблюдены строительные, пожарные, санитарно-эпидемиологические требования, что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что реконструкция жилого дома не нарушает конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом, надежность, безопасность и назначение жилого дома не изменилась.

На основании ст. 218 ГК РФ, ст. 222 ГК РФ, п. 14 ст. 1 ГрК РФ, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ просит сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 133,6 кв.м. в реконструированном состоянии и признать право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 133,6 кв.м. за Исабаевым Т.Т..

    В судебном заседании истец Исабаев Т.Т., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия не принимал.

Представитель истца Пилюгин М.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнил, что строение истца расположено на земельном участке, принадлежащем ему, вид разрешенного использования земельного участка - под строение ИЖС, жилой дом красных линий не нарушает. Права третьих лиц, также не нарушаются реконструированным домом. Увеличение жилого дома произведено на дальнюю часть, отступ между соседями сохранился такой же, как был ранее, реконструкция дома не изменила и не уменьшила отступ. Претензии третьего лица Емельянова В.В. разрешены путем выполнения дополнительных работ. Семья истца является многодетной и для них это необходимое улучшение жилищных условий, просит иск удовлетворить.

Третье лицо Емельянов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Имеющиеся у него претензии к истцу в ходе рассмотрения дела устранены, истцом проведены необходимые работы. Так как недостатки устранены, он не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Администрация ЦАО г. Омска, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала. ИЗ представленного отзыва на исковое заявление следует, что Исабаев Т.Т. обращался в администрацию округа с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства: минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров. Рекомендовано обратиться в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска. Просят рассмотреть дело без их участия, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.

Третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрация города Омска, Управление Росреестра по Омской области, Исабаева Г.Х., Куянова Г.Е., Крылова Т.Ф., Ленерт Т.М., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали, возражений и доказательств в обоснование имеющихся возражений не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:040103:5452, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.26-27)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Исабаев Т.Т. является собственником жилого дома по адресу: 6. Омск, <адрес>, общая площадь 39,8 кв.м., количество этажей 1.

Из представленного технического плана здания (л.д. 8-11) следует, что в настоящее время дом имеет 2 этажа площадь 133,6 кв.м. Контур здания расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь объекта увеличилась на 93,8 кв.м. за счет реконструкции и возведения второго этажа.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25) следует, что произведенная реконструкция дома в части минимального отступа границ смежных землепользователей не изменила размер отступа от границ смежных земельных участков.

Согласно заключению специалиста № (л.д.29-73) при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, специалист пришел к выводу, что здание общей площадью 133,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3-лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из уведомления ЦАО г. Омска (л.д.20-21, 154-163) следует, что параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров.

Из информации, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (л.д.165-172) следует, что реконструированный жилой дом находится в зоне комплексной жилой застройки средней этажности ЖС-1433, индивидуальное жилищное строительство является одним из видов разрешенного использования земельного участка.

Представителем истца в судебном заседании дополнительно представлены документы о проведении работ по организации снегозадержания и водостоку данного дома. Данные работы проведены в связи с имеющимися претензиями смежного землепользователя Емельянова В.В., который в судебном заседании подтвердил факт проведения необходимых работ и факт устранения нарушений его прав, как смежного землепользователя.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу, как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверяя правомерность и обоснованность иска, суд учитывает представленное истцом заключение о том, что дом в реконструированном состоянии соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3-лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, таким образом, необходимая совокупность условий для признания права собственности на объект самовольного строительства, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, имеется, что свидетельствует о доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, исковые требования о признании за Исабаевым Т.Т. право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 133,6 кв.м. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 133,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 133,6 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.