Решение по делу № 2-1883/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1883/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 год г.о. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Голубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Любови Ивановны к Бахтину Денису Николаевичу, ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности производить раздельное начисление коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.И. обратилась в суд с иском к Бахтину Д.Н., ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности производить раздельное начисление коммунальных платежей, указав, что она и Бахтин Д.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удается.

Просит суд определить порядок осуществления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <данные изъяты> доли за каждым; обязать производить раздельное начисление и предъявление требований об оплате жилищно-коммунальных платежей из расчета по <данные изъяты> доли на Смирнову Л.И. и Бахтина Д.Н.

В судебном заседании истец Смирнова Л.И. на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что ответчик является ее родным сыном, коммунальные услуги он не оплачивает совсем, общего бюджета у них нет, совместное хозяйство они не ведут. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Бахтин Д.Н. в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Никаких заявлений об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в суд от него не поступало, равно как и возражений по иску им не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Смирнова Л.И. и Бахтин Д.Н., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 01 июня 2018 года (л.д. 8).

Согласно справке из ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожного», по состоянию на 01 июня 2018 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру отсутствует (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

В судебном заседании также установлено, что Смирнова Л.И. и Бахтин Д.Н. членами семьи друг друга не являются, ведут раздельное хозяйство и имеют отдельный бюджет. Между сторонами возникают споры по поводу оплаты коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доли по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат определению следующим образом: Смирнова Л.И. – <данные изъяты> доля от общей суммы платежа, Бахтин Д.Н. – <данные изъяты> доля от общей суммы платежа.

Учитывая изложенное, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Смирновой Любови Ивановны к Бахтину Денису Николаевичу, ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности производить раздельное начисление коммунальных платежей – удовлетворить.

Определить доли участия Смирновой Любови Ивановны и Бахтина Дениса Николаевича в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> доли на каждого.

Возложить на ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» обязанность производить начисление и предъявление требований об оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с определенным настоящим решением суда размером участия Смирновой Любови Ивановны в размере <данные изъяты> доли, Бахтина Дениса Николаевича в размере <данные изъяты> доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года