Решение по делу № 22-471/2021 от 08.12.2021

Судья Агаева Е.И.                           Дело № 22-471/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан                                    22 декабря 2021 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хомутова А.А.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ушаковой С.В.,

осужденного Киселева А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Киселева А.А. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Климовой О.Ю., представившей удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Киселева А.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 октября 2021 года, которым ходатайство осужденного

Киселева А.А., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области,

об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2018 года, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., пояснения осужденного Киселева А.А., адвоката Климову О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой С.В., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2018 года Киселев А.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 января 2018 года. В соответствии со ст.72 УК РФ Киселеву А.А. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с              1 января 2017 года по 23 января 2018 года включительно. Приговор вступил в законную силу 24 января 2018 года.

Начало отбывания срока наказания - 24 января 2018 года.

Окончание отбывания срока наказания - 31 декабря 2023 года.

Отбыл 2/3 срока назначенного наказания - 1 сентября 2021 года.

Осужденный Киселев А.А. обратился 6 сентября 2021 года в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, указав, что отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет поощрения, нарушений не допускает, трудоустроен.

Постановлением Магаданского городского суда от 19 октября 2021 года ходатайство осужденного Киселева А.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев А.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимания нарушения, которые погашены в установленном законом порядке. Приводит анализ характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, и считает, что судом не в полной мере учтены данные характеризующие его личность: наличие поощрений, отбытие установленной законом части срока наказания необходимого для перевода в колонию-поселение. При этом указывает, что с 14 февраля 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях, активно принимает участие в жизнедеятельности колонии, трудоустроен, отбывая наказание прошел обучение, администрация учреждения характеризует его положительно и поддержала ходатайство о переводе, прокурор также не возражала против удовлетворения его ходатайства.

     Просит отменить решение суда и направить материал на новое рассмотрение, удовлетворив его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в заседании суда первой инстанции прокурор Долженкова А.А. указывает, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Уточняет, что для суда не имеет решающего значения мнение администрации и прокурора. Суд первой инстанции принимает решение исходя из всей имеющейся совокупности обстоятельств, руководствуясь при этом законом и внутренним убеждением.

Просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования судом при рассмотрении ходатайства осужденного Киселева А.А. соблюдены в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Киселева А.А. об изменении вида исправительного учреждения, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Из представленных материалов следует, что Киселев А.А. отбыл необходимую для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения часть срока наказания, характеризуется положительно, имеет 8 поощрений, 5 - в виде дополнительных передач, 2 - снятие ранее наложенного взыскания, 1 - в виде предоставления дополнительного длительного свидания, 5 июня 2020 года - проведена одна воспитательная беседа за нарушение изолированного участка, с 14 февраля 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает участие в жизнедеятельности отряда, культурно-массовых мероприятиях, привлекался к труду по благоустройству исправительного учреждения сверх нормы часов, по прибытию в колонию трудоустроен не был в связи с отсутствием мест, трудоустроен с 30 января 2020 года на должность пекаря пекарни, в колонии прошел обучение и получил специальность «повар», «монтажник санитарно-технических систем», вину в совершенном преступлении признал полностью, на свободе поддерживает социально-полезные связи. Характеризуется положительно, имеет исполнительный лист на сумму 243 550 рублей в счет возмещения морального вреда потерпевшей Р.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Киселева А.А. об изменении вида исправительного учреждения, прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам осужденного Киселева А.А., изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции должным образом проанализировал и оценил все обстоятельства, имеющиеся в материалах, и отразил их в своем решении.

Положительная направленность поведения осужденного Киселева А.А., не оставлена без внимания и исследована судом.

При этом мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не являются определяющими и учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами.

По смыслу закона, у суда должно сложиться твердое убеждение, что в период отбывания наказания осужденный вел себя безупречно, твердо встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления и заслужил более лояльные условия содержания или отбывания наказания.

Примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для изменения вида исправительного учреждения.

Администрация колонии пришла к заключению, что осужденный Киселев А.А. характеризуется положительно, перевод в колонию-поселение целесообразен.

Между тем, как установлено судом, за время отбывания наказания Киселев А.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания: 25 февраля 2018 года осуществлял межкамерные переговоры, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора; 9 июля 2019 года и 27 мая 2020 года подвергался дисциплинарным взысканиям в виде объявления устного выговора за курение в неположенном месте и за нарушение формы одежды, 4 октября 2019 года в отношении Киселева А.А. применены меры дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа за совершение злостного нарушения - хранение запрещенных предметов (телефон).

Допущенные нарушения сняты и погашены в установленном законом порядке и не учитывались судом при принятии решения, однако, характеризуют поведение осужденного Киселева А.А. за весь период отбывания наказания и указывают о невозможности на данном этапе однозначной оценки поведения осужденного, как положительного и правопослушного.

Согласно характеристике от 25 мая 2020 года осужденный Киселев А.А. администрацией характеризовался отрицательно.

Таким образом, суд надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие действующих взысканий, получение специальностей, наличие работы, отбытие определенного срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Это свидетельствует лишь о соблюдении осужденным требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы об отсутствии оснований на данном этапе для изменения Киселеву А.А. вида исправительного учреждения, и не усматривает оснований для удовлетворения его требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необъективности суда первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного Киселева А.А. судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Киселева А.А. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2018 года, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Киселева А.А., без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                               А.А. Хомутов