Решение по делу № 33-599/2017 от 27.01.2017

Судья № 33-599/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 08 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Стус С.Н., Егоровой И.В.,

при секретаре Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе представителя истца Зверевой Н.А. на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Джунагазиевой АП к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Джунагазиева А.П. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что при заключении с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в условия договора были включены условия об обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья. Страховой взнос составил ... рублей и был удержан банком без согласования из суммы кредита. Услуга навязана, возможность получения кредита без страхования, равно как и выбор страховой компании, отсутствовали. Цена страховой услуги не была доведена до потребителя, информация была представлена не полно.

Просила суд взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Джунагазиева А.П., представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» не участвовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Джунагазиевой АП оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Джунагазиевой АП – Зверева Н.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не применены положения закона о свободе договора, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». ООО КБ «Ренессанс Кредит» в одностороннем порядке выбрал Страховщика и перечислил денежные средства на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Заявитель ссылается также на то, что условия договора были определены Банком в одностороннем порядке в типовом тексте договора. Указывает на незаконное списание денежных средств со счета клиента без распоряжения плательщика.

На заседании судебной коллегии истец Джунагазиева А.П., ее представитель Зверева Н.А., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представив заявление, в котором просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный, на заседании судебной коллегии не явился, заявлений об отложении судебного разбирательства не представил,. Учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав докладчика по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене судебного решения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Джунагазиевой АП и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Джунагазиева А.П. заключила договор страхования жизни заемщиков кредита N № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно заявлению о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ Джунагазиева А.П. изъявила желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», с полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется их выполнять.

В заявлении также Джунагазиева А.П. поручила банку перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере ... рублей, подлежащую уплате по добровольно заключаемому договору страхования жизни и здоровья.

Из выписки по лицевому счету следует, что сумма в размере ... рублей списана в счет перечисления средств в оплату страховой премии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Джунагазиевой АП, поскольку оспариваемое условие кредитного договора не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последней кредита без осуществления личного страхования, или заключения такого договора за счет собственных средств и в иной страховой компании.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, основанными на правовых нормах, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил к данным правоотношениям статью 421 Гражданского кодекса РФ и статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не состоятельными, поскольку банк услуг по страхованию не оказывает, а предоставляет денежные средства (кредит), в том числе, и на оплату услуг по страхованию, а сами услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применены быть не могут.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключение самого договора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщику не была представлена возможность выбора страховой компании, и она не могла влиять на условия договора, опровергаются представленными материалами дела.

Согласно договору страхования жизни заемщиков кредита N № от ДД.ММ.ГГГГ Джунагазиева А.П. добровольно и самостоятельно заключила указанный договор с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Из содержания кредитного договора не усматривается, что предоставление кредитных средств ставится в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Страховая премия в размере ... рублей была перечислена страховщику на основании заявления клиента, что указано в п. 2.1.1 кредитного договора.

Заявление о добровольном страховании подписано Джунагазиевой АП, она подтвердила, что в случае выбора дополнительной услуги по добровольному страхованию, она ей не навязана и выбрана добровольно, не была ограничена в выборе любой страховой компании.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях, и приходит к выводу о необоснованности изложенных в жалобе доводов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора были определены в одностороннем порядке Банком в типовой форме договора, являются несостоятельными, поскольку истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагала банку изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предложена ей банком для подписания.

Сведений о том, что банк отказал ей в удовлетворении такого заявления также не имеется. Истец на стадии заключения договора обладала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий банка по перечислению со счета клиента на счет страховой компании денежных средств без распоряжения клиента, являются безосновательными, поскольку распоряжение Джунагазиевой АП на перевод денежных средств со своего счета страховщику содержалось в пункте 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении о добровольном страховании Джунагазиевой АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы Джунагазиевой АП об отсутствии достоверной информации о предоставленной услуге по страхованию опровергаются материалами дела, в частности, кредитным договором с подписью Джунагазиевой АП и графиком платежей, в котором указана общая сумма кредита с учетом страховой премии.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что не опровергает выводов суда первой инстанции, изложенных в решении и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, в связи с чем оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зверевой Н.А. - без удовлетворения.