Решение по делу № 5-531/2021 от 08.02.2021

Материал № 5-531/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 г.                                                                                             г. Улан-Удэ

          Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении в отношении Таюрского М.А.,*** г.р., по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступил протокол об административном правонарушении в отношении Таюрского М.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3, 5 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

            Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Из ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ следует, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

         В силу ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, с которым обязан ознакомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

          В нарушении указанной нормы судебно-медицинская экспертиза с целью определения степени причиненного вреда здоровью Оленевой А.А. должностным лицом, проводившим административное расследование, назначена не была, определение о назначении экспертизы в материалах дела отсутствует.

Заключение судебно-медицинского эксперта ... от 16.12.2020г. не может считаться такой экспертизой, т.к. эксперту К.В.Ф. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения она не предупреждалась. В вышеуказанном медицинском акте имеются лишь указания на разъяснение прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст. 57 УПК РФ и предупреждение по ст. 307 УК РФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Копия протокола потерпевшей О.А.А. не вручена.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Однако явка лица привлекаемого к административной ответственности не обеспечена.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», вышеуказанные недостатки являются существенными, влекущими возвращение протокола об административном правонарушении на доработку.

            При таких обстоятельствах, поскольку допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства - требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении от 05.02.2021 г. в отношении Таюрского М.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ для устранения вышеуказанных недостатков.

Судья                                                                                                      С.С. Калмыкова