Решение по делу № 2-1340/2016 от 15.03.2016

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1340 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», далее «НБ «ТРАСТ», обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 946 рублей 12 копеек; в том числе: просроченный основной долг – 168977,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 15464,43 рубля, штраф в сумме – 18116,73 рублей, проценты за просроченный долг – 387,68 рублей; судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 229 рублей.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 53), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что между НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 29% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита предусмотрен штраф.

Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещался о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному суду месту его жительства, как того и требует ст. 118 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 200 0000 рублей со сроком возврата кредита на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 29% годовых (л.д. 13-29).

По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит путем его зачисления на счет заемщика, открытый в банке № (л.д. 13).

В заявлении о предоставлении кредита, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Кредит выдан заемщику банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по № (л.д. 9-10).

Согласно выписке по счету № оплата задолженности по кредитному договору ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ вносилась не в полном объеме (л.д. 9-10).

Согласно расчету истца задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 946 рублей 12 копеек; в том числе: просроченный основной долг – просроченный основной долг – 168977,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 15464,43 рубля, штраф в сумме – 18116,73 рублей, проценты за просроченный долг – 387,68 рублей (л.д. 8, 11).

Указанный расчет судом проверен, признается правильным, размер процентов ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме ФИО2, не предъявлено, судом не установлено.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита, принимая во внимание просрочку платежа с июня 2014 года.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 946 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 168977,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 15464,43 рубля, штраф в сумме – 18116,73 рублей, проценты за просроченный долг – 387,68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований 202 946 рублей 12 копеек в размере 5 229 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 946 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 229 рублей, а всего взыскать с ответчика 208 175 (двести восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «20» мая 2016 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина