Решение по делу № 2-110/2024 (2-3098/2023;) от 03.05.2023

Дело 2-110/2024                                                           31 мая 2024 года

78RS0017-01-2023-002639-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                    Байбаковой Т.С.,

при помощнике                                                             Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Андриевского Д.М., Андриевской С. В. к обществу с ограниченной ответственность «РСТИ-Терра» об устранении недостатков строительства многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просили обязать ответчика устранить недостатки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выраженные в систематическом понижении температуры в холодный период года внутренних поверхностей стен в помещение санузла и жилой комнаты вокруг вентиляционной шахты, а также понижение температуры поверхности стены кухни, примыкающей к шахте вентиляции паркинга, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, за период с 22.04.2023 г. по 31.05.2024 г. в размере 1 339 694,77 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, в соответствии с п. 1 ст.23 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 31.05.2024 по дату фактического устранения недостатков (дефектов), штраф, судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения Суда, с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что 07.05.2021между Обществом с ограниченной ответственностью «РСТИ-Терра» и Андриевским Д.М., Андриевской С. В. (был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Договора Ответчик, являясь застройщиком, обязался построить объект — многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать Истцам входящую в состав указанного объекта квартиру, характеристики которой указаны в пункте 2.3. Договора, а Истцы обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру в совместную собственность.

27.04.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры к Договору, в соответствии с которым ответчик передал, а истцы приняли в совместную собственность квартиру.

Право собственности на Квартиру Истцы оформили в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены существенные нарушения в технологии строительства, допущенные ответчиком, а именно: нарушения в устройстве наружных ограждающих конструкций многоквартирного здания в части теплоизоляции, изоляции от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляции от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающих требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений.

02.03.2023 между Андриевским Д.М. и ООО «Домиум Сервис», осуществляющим деятельность управляющей организации в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, с другой стороны, был составлен акт осмотра квартиры/помещения, в котором указанные стороны зафиксировали температурный режим в квартире при температуре наружного воздуха 5°С, а именно: температура стены квартиры, расположенной на кухне, которая граничит с шахтой лифта, в ее центре составляла 16°С, в левом крайнем углу 20,5°С, в правом крайнем углу 19°С, верхнем углу 15°С; температура стены вентблока в санузле в правом краю 18,5°С, в левом краю 15,5°С.

07.03.2023 между Андриевским Д.М. и ООО «Домиум Сервис» был составлен акт осмотра квартиры/помещения, в котором указанные стороны зафиксировали, что при осмотре квартиры был установлен факт промерзания стены квартиры, расположенной на кухне, которая граничит с шахтой лифта, а также зафиксировали температурный режим указанной стены при температуре наружного воздуха -8°С: угол слева 22°С, угол справа 20°С, середина 11°С, низ 5°С.

Вышеуказанными актами были зафиксированы существенные нарушения, допущенные ответчиком при строительстве, которые делают непригодным квартиру для проживания ввиду того, что на стене образуется конденсат и, как следствие, очаги грибка/плесени.

Согласно пункту 5.1. Договора, гарантийный срок на Квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Квартиры — 5 лет со дня передачи Квартиры Истцам, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Квартиры — 3 года с даты подписания первого передаточного акта.

Гарантийный срок в настоящей момент не истёк.

Истцы 16.03.2023 года, 20.03.2023 года направили в адрес Ответчика и Третьего лица соответственно требование (претензию), в котором просили в течение 1 (одного) месяца с даты получения требования устранить недостатки, препятствующие нормальному и безопасному использованию Квартиры, указанные выше; принять меры по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии и устранению выявленных недостатков.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления требования истцов не были добровольно удовлетворены ответчиком, вышеуказанные нарушения не устранены, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истцов, поддержал уточенные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчик, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились истцы, третье лицо, извещено надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истцов и третьего лица о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции истцы и ответчик не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истцов и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона о долевом участии).

Как следует из материалов дела, 07.05.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «РСТИ-Терра» и Андриевским Д.М., Андриевской С. В. (был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Договора Ответчик, являясь застройщиком, обязался построить объект — многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать Истцам входящую в состав указанного объекта квартиру, характеристики которой указаны в пункте 2.3. Договора, а Истцы обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру в совместную собственность.

27.04.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры к Договору, в соответствии с которым ответчик передал, а истцы приняли в совместную собственность квартиру.

Право собственности на Квартиру Истцы оформили в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены существенные нарушения в технологии строительства, допущенные ответчиком, а именно: нарушения в устройстве наружных ограждающих конструкций многоквартирного здания в части теплоизоляции, изоляции от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляции от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающих требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений.

02.03.2023 между Андриевским Д.М. и ООО «Домиум Сервис», осуществляющим деятельность управляющей организации в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, с другой стороны, был составлен акт осмотра квартиры/помещения, в котором указанные стороны зафиксировали температурный режим в квартире при температуре наружного воздуха 5°С, а именно: температура стены квартиры, расположенной на кухне, которая граничит с шахтой лифта, в ее центре составляла 16°С, в левом крайнем углу 20,5°С, в правом крайнем углу 19°С, верхнем углу 15°С; температура стены вентблока в санузле в правом краю 18,5°С, в левом краю 15,5°С.

07.03.2023 между Андриевским Д.М. и ООО «Домиум Сервис» был составлен акт осмотра квартиры/помещения, в котором указанные стороны зафиксировали, что при осмотре квартиры был установлен факт промерзания стены квартиры, расположенной на кухне, которая граничит с шахтой лифта, а также зафиксировали температурный режим указанной стены при температуре наружного воздуха -8°С: угол слева 22°С, угол справа 20°С, середина 11°С, низ 5°С.

Вышеуказанными актами были зафиксированы существенные нарушения, допущенные ответчиком при строительстве, которые делают непригодным квартиру для проживания ввиду того, что на стене образуется конденсат и, как следствие, очаги грибка/плесени.

Согласно пункту 5.1. Договора, гарантийный срок на Квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Квартиры — 5 лет со дня передачи Квартиры Истцам, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Квартиры — 3 года с даты подписания первого передаточного акта.

Гарантийный срок в настоящей момент не истёк.

Истцы 16.03.2023 года, 20.03.2023 года направили в адрес Ответчика и Третьего лица соответственно требование (претензию), в котором просили в течение 1 (одного) месяца с даты получения требования устранить недостатки, препятствующие нормальному и безопасному использованию Квартиры, указанные выше; принять меры по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии и устранению выявленных недостатков.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра научных исследований и Экспертизы.

Согласно выводам проведённой по делу экспертизы следует, что техническое состояние квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП23-02-2003» и, следовательно, не соответствует проекту и условиям договора участия в долевом строительстве № от 07.05.2021. Однако имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Техническое состояние конструкций квартиры № оценивается как работоспособное.

В квартире № имеются недостатки, выраженные в систематическом понижении температуры в холодный период года внутренних поверхностей стен в помещение санузла и жилой комнаты вокруг вентиляционной шахты, а также понижение температуры поверхности стены кухни, примыкающей к шахте вентиляции паркинга.

Причиной пониженной температуры поверхности участков стен, примыкающей к вентиляционной шахте с/у и вент шахте вытяжной вентиляции паркинга стен послужило отсутствие мероприятий по тепловой изоляции вентиляционной шахты паркинга № допущенных при проектировании здания, а также некорректная работа турбодефлектора, установленного на выпуске вентиляционной шахты санузла на кровле здания в отступление от проектных решений. К времени повторного осмотра 10.04 турбодефлектор заменен на вытяжной вентилятор. Указанные недостатки помещений квартиры № относятся к малозначительным, не препятствующим использованию помещения квартиры по назначению.

Определить стоимость устранения указанных недостатков в рамках экспертизы невозможно, т.к. требуется выполнения комплекса проектных и изыскательских работ специализированной проектной организацией.

Устройство вентилируемого фасада и наружных ограждающих конструкций, относящихся к квартире № в здании по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с проектной документацией «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным гаражом», шифр 14/03-2018-АР 1.И1, выполненной ООО «Специальное проектно-конструкторское бюро» в части решений не затронутых перепланировкой помещений квартиры №, а в части выполненной перепланировки соответствует проектной документации на проект перепланировки жилого помещения выполненной ООО «КОРПРОЕКТ», шифр 21/23-АР.

В устройстве вентилируемого фасада и наружных ограждающих конструкций, относящихся к квартире № в здании по адресу: <адрес>, недостатки в части теплоизоляции, изоляции от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляции от диффузии водяного пара из помещений отсутствуют.

В судебном заседании был допрошен эксперт, который поддержал выводы проведенной по делу экспертизы. Имеющиеся недостатки в квартире малозначительны и устранимы и не препятствуют использованию квартиры по назначению. Также указала, что в процессе осмотра был установлен турбодефлектор, впоследствии при последующем осмотре он был заменен на вытяжной вентилятор, однако после его установки замеры не проводились, поскольку осмотр необходимо было проводить в холодное время, в связи с чем в настоящее время установить исправлен ли недостаток или нет, не представляется возможным, между тем его замена не привет к устранению недостатка в целом, поскольку его установка, как и турбодефлектора не предусмотрены проектом. Все недостатки устранимы, однако для их устранения необходимо провести комплекс работ, поскольку при строительстве были допущены нарушения проекта, стоимость этих работ определить не представляется возможным.

Температура при осмотре помещения не соответствует нормативу, однако не мешает использовать квартиру по назначению, никаких дефектов от понижении температуры при смотре квартиры не установлено, ни влажности, ни конденсата при осмотре не обнаружено. Недостаток имеется в виде понижения температуры поверхности стены кухни, примыкающей к шахте вентиляции паркинга, там отсутствует теплоизоляция, которая не была предусмотрена проектом. В настоящее время он не устранен. Перепланировка, выпаленная в квартире, соответствует проектной документации, выполненная перепланировка не привела к указанным недостаткам.

При осмотре помещения первый раз в санузле перепада температуры не было, перепад был на кухне, при повторном осмотре с работающей вентиляцией зафиксирован температурный перепад в санузле, а на кухне нет.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, однако оснований для ее назначения не усматривается поскольку экспертное заключение является ясным, полным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в обоснованности, в нем содержатся ответы на все поставленные вопросы, кроме того в силу гражданского процессуального законодательства является правом суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса и с учетом требований закона, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы, исходит из того, что в спорной квартире имеются недостатки, ответственность за устранение которых в соответствии с приведенными выше нормами права должен нести застройщик, недостатки были выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством переданного застройщиком объекта, с обзянием ответчика безвозмездно устранить недостатки в систематическом понижении температуры в холодный период года внутренних поверхностей стен в помещение санузла и жилой комнаты вокруг вентиляционной шахты, а также понижение температуры поверхности стены кухни, примыкающей к шахте вентиляции паркинга.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ истец вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из материалов дела следует, что истцы истцы 16.03.2023 года, 20.03.2023 года направили в адрес Ответчика и Третьего лица соответственно требование (претензию), в котором просили в течение 1 (одного) месяца с даты получения требования устранить недостатки, препятствующие нормальному и безопасному использованию квартиры, указанные выше; принять меры по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии и устранению выявленных недостатков.

Согласно части 8 статьи 7 Закона о долевом участии за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона о долевом участии, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закон о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, согласно выводам судебной экспертизы, определить стоимость устранения указанных недостатков возможно только после выполнения комплекса проектных и изыскательских работ специализированной проектной организацией. Так требуется провести расчеты воздухообменов жилых помещений, присоединённых к вентиляционной шахте №2 с учетом фактической схемы вентиляции и установленного вент. оборудования (крышные вентилятор, вытяжные вентиляторы сан. узлов). При проведении расчетов следует учесть пропускную способность клапанов вентиляции, установленных в квартирах, чтобы не допустить создания разряжения и как следствие образование обратной тяги в вентиляционных каналах и решетках помещения кухни. Проектные решения по устранению недостатков вентиляционной шахты №1 должны быть проведены на основе технико-экономического анализа вариантов. Для выбора вариантов устранения недостатков вентиляционной шахты №1 прежде всего следует рассмотреть возможность установки дополнительного теплообменника на выпуске вент. установки системы В12.1 для дополнительного подогрева воздуха. Если данный вариант невозможен в следствие недостаточного резерва электрической и тепловой мощности существующих энергетических систем здания или недостаточной мощности существующего вытяжного вентилятора системы В 12.1, то следует разработать комплекс мероприятий по утеплению вентиляционной шахты №1. При разработке проекта утепления шахты вентиляции №1 следует учесть изменения размеров вент. канала и соответственно возрастание сопротивления и скорости воздуха в шахте. Все проектные мероприятия должны быть рассчитаны на различные периоды года, а также учитывать работоспособность и долговечность систем. В проектных решениях следует предусмотреть установку систем автоматики и сигнализации для своевременной остановки и ремонта систем. Также следует отметить, что вентиляционные шахты №1, №2 относятся к общедовому имуществу согласно Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491

При таких обстоятельствах, поскольку размер неустойки подлежит расчёту от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), которые судебной экспертизы не определены, в связи с чем суд лишён возможности произвести расчет неустойки.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истцов действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцам вследствие передачи квартиры с недостатками, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 3012.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26.03.2022 N 479, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29.03.2022.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 N 890, от 01.09.2022 N 1534, от 30.09.2022 N 1732, п. 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 включительно;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 включительно.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022. (Данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023 (ответ на вопрос 2)).

Принимая во внимание, что истцы обратились к застройщику с претензией об устранении недостатков 16.03.2023 года, 20.03.2023, то есть в период действия моратория, у суда первой инстанции отсутствуют основания для взыскания штрафа в пользу потребителя.

Определяя срок устранения недостатков объекта долевого строительства, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств, в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации с Определении от 12.10.2023 № 2704-О, федеральный законодатель, осуществляя предоставленные ему правотворческие полномочия, предусмотрел в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительную гарантию права на судебную защиту, которая позволяет арбитражному суду присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Такая же гарантия (выплата ответчиком в пользу истца судебной неустойки за неисполнение судебного решения) закреплена в части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 28, 31, 32 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истцов о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований истцов о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения ими судебного акта в установленный решением суда срок, суд, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса, частью 4 статьи 1, частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса, разъяснениями, содержащимися в пунктах 22, 28, 31, 32 Постановления № 7, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, степень затруднительности исполнения судебного акта, приходит к выводу об удовлетворения требований истца и устанавливает размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, в размере 1000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения по 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриевского Д.М., Андриевской С. В. к обществу с ограниченной ответственность «РСТИ-Терра» об устранении недостатков строительства многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РСТИ-Терра», ИНН 7813617106, не позднее 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> выраженные в систематическом понижении температуры в холодный период года внутренних поверхностей стен в помещение санузла и жилой комнаты вокруг вентиляционной шахты, а также понижение температуры поверхности стены кухни, примыкающей к шахте вентиляции паркинга.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «РСТИ-Терра», ИНН 7813617106 в пользу Андриевского Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Андриевской С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок в размере 1 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда по 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТИ-Терра», ИНН 7813617106 в пользу Андриевского Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андриевской С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТИ-Терра», ИНН 7813617106 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024