Решение по делу № 2-4109/2020 от 28.07.2020

Дело №                                КОПИЯ

54RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 сентября 2020 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Поротиковой Л.В.,

При секретаре судебного заседания                Макушиной В.Е.,

С участием представителя истца и третьего лица            Максимченко О.Ю.,

Представителя ответчиков                              Соснина М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. Л. к Масловскому А. С., Быковскому Д. А. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.Л. обратился в суд с иском к Масловскому А.С., Быковскому Д.А. и просил суд:

- запретить Быковскому Д.А. осуществлять стоянку транспортных средств на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- запретить Масловскому А.С. распоряжаться придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем передачи права управления транспортными средствами, принадлежащими Масловскому А.С. третьим лицам;

- в случае неисполнение решения суда взыскивать с ответчиков судебную неустойку в размере 220 руб. за каждый факт неисполнения решения суда.

    В обоснование заявленных требований Захаров А.Л. указал, что наряду с ответчиком Масловским А.С. является долевым сособственником нежилого помещения (подземной парковки), расположенным в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а следовательно и сособственником общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка (придомовой территории) многоквартирного дома.

    Считает, что ответчик нарушает его права как сособственника нежилого помещения и сособственника земельного участка (придомовой территории МКД) ввиду того, что без согласия иных сособственников общего имущества (подземной парковки и земельного участка) передает право управления своим транспортным средством третьему лицу (Быковскому Д.А.), а последний в свою очередь пользуется общим имуществом, в том числе придомовой территорией не имея для того права и без согласия иных сособственников.

    В судебное заседание истец не явился, извещен.

    Представитель истца, а также третьего лица ТСЖ «Оникс», председателем которого является истец Захаров А.Л., поддержав доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований. При этом пояснила, что решением общего собрания собственников общего имущества многоквартирного дома, вопрос о порядке пользования придомовой территорией не решался, обращаясь в суд иском истец действует как физическое лицо, один из сособственников общего имущества многоквартирного дома без соответствующего решения общего собрания, считая, что имеет таковое право в соответствии с положениями ГК РФ.

    Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отметил, что решением Центрального районного суда <адрес> истец, как председатель ТСЖ «Оникс», обязан не чинить препятствия Масловскому А.С. в пользовании придомовой территорией многоквартирного дома, однако обращаясь в суд с настоящим иском истец по сути оспаривает принятый судом судебный акт. Оснований для запрета ответчикам пользоваться придомовой территорией не имеется, ответчик Масловский А.С. как собственник общего имущества многоквартирного дома вправе пользоваться общим имуществом, согласия истца для того в силу норм действующего законодательства не требуется. Кроме того отметил, что Быковский Д.А. пользуется как транспортным средством Масловского А.С., так и недвижимым имуществом, принадлежащим Масловскому А.С. на законных основаниях, Масловский А.С. как собственник вправе распоряжаться своим имуществом любым способом, в том числе передавать его в пользование третьим лицам.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу Масловскому А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземная парковка) общей площадью 468,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Захарову А.Л. принадлежит право собственности 1/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземная парковка) общей площадью 468,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников дома по <адрес> был избран способ управления в виде ТСЖ «Оникс», протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав ТСЖ. Председателем ТСЖ «Оникс» является истец Захаров А.Л.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Из материалов дела и пояснений стороны судом установлено, что собственниками имущества многоквартирного дома не принималось решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Части 2 и 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс не делает различия в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого вида имущества.

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом (пункты 1,2 и 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

При этом определение собственниками помещений многоквартирного дома пределов использования земельного участка, не должно противоречить действующему законодательству, а также не должно нарушать права и законные интересы иных лиц.

Судом установлено, что Масловский А.С., равно как и Захаров А.Л., являются собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу чего имеют право на владение и пользование земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении Масловского А.С. как собственника нежилого помещения в многоквартирном <адрес>, не могут быть установлены ограничения в использовании его имущества, а также общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Вывод о недопустимости нарушения прав Масловского А.С. при использовании им общего имущества МКД, в том числе придомовой территории МКД, подтвержден вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> по делу №, согласно которому, в том числе, было решено обязать ТСЖ «Оникс» не чинить препятствий Масловскому А.С. в использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, а именно в использовании земельного участка (придомовой территории), на котором расположен многоквартирный дом.

Как указывалось выше, истец Захаров А.Л. является председателем ТСЖ «Оникс», потому ему достоверно было известно о принятом решении суда, данное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальный характер.

Довод истца о том, что Масловский А.С. вправе пользоваться общим имуществом (придомовой территорией) только лично и не вправе передавать свои права третьим лицам, в том числе ответчику Быковскому Д.А., суд находит не состоятельным.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Масловский А.С. является как собственником доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное в многоквартирном <адрес>, так и собственником транспортного средства марки «Хенде» г/номер С610УВ 154.

Право пользования транспортным средством Масловским А.С. передано Быковскому Д.А., что подтверждается договором ОСАГО, из которого усматривается, что Быковский Д.А. допущен к управлению транспортным средством. Кроме того, Масловский А.С. выдал на имя Быковского Д.А. ДД.ММ.ГГГГ доверенность с правом представления его интересов во всех учреждениях, в том числе как собственника недвижимого имущества.

Таким образом, истец, как собственник имущества вправе передать его в пользование третьим лицам, причем, ни жилищное, ни гражданское законодательство не предусматривают наличия у такового собственника обязанности получать согласие кого-либо на передачу своих прав третьим лицам.

Доводы истца о необходимости получения согласия со ссылкой на положений ГК РФ, не могут применены к настоящему спору, т.к. в настоящем случае применению подлежит специальный закон, а именно ЖК РФ, согласно которому, все вопросы, связанные с использованием придомовой территорией, в том числе, в части ограничений пользования таковым (земельным участком) относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Как указывалось выше, решения собственников помещений МКД по вопросу пользования придомовой территорией не принималось.

Истец, как один из сособственников общего имущества МКД не вправе решать вопросы о пределах использования земельного участка, в том числе устанавливать какие-либо ограничения в его использовании, в том числе в отношении третьих лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец по сути, чинит препятствия ответчику в пользовании своим имуществом, действия истца направлены на ограничение ответчика по осуществлению правомочий собственника как по пользованию общим имуществом, так и по пользованию его личным имуществом (автомобилем).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Абзацем 4 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что транспортное средство Масловского А.С. под управлением Быковского Д.А. препятствует истцу в использовании земельного участка, сам факт размещения транспортного истца на придомовой территории многоквартирного дома, сособственником которой является истец, не свидетельствует о наличии препятствий истцу в использовании данного земельного участка (придомовой территории).

Из фотографий, представленных в материалы дела, усматривается лишь факт размещения транспортного средства ответчика на придомовой территории МКД, а также факт осуществления ответчиком попыток въезда на придомовую территорию МКД (под шлагбаум) при оказании как раз со стороны истца, как председателя ТСЖ «Оникс», препятствий в таковом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении, заявленных им требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Захарову А. Л. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Л.В. Поротикова

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>