Решение по делу № 22-2493/2015 от 06.04.2015

Судья Паршакова С. Л.

дело № 22-2493/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 мая 2015 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Хоревой Г.А., с участием прокурора Евстропова Д.Г., при секретаре Самариной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Сычева Е.В. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 12 марта 2015 года, которым

Сычеву Е.В., родившемуся дата в ****,

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

Изложив содержание судебного решения и суть апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Сычева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сычев Е.В., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 5 мая 2004 года, которым был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сычев Е.В., ссылаясь на Конституцию РФ и нормы уголовно-процессуального закона, считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что вопросы, связанные с рассмотрением ходатайства о снятии судимости, рассматриваются судом, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Полагает, что суд, указав о необходимости обращения с данным ходатайством в суд по месту отбывания наказания, перепутал значение выражений «место жительства» и «место отбывания наказания». По мнению автора жалобы, его ходатайство должно быть рассмотрено Чернушинским районным судом Пермского края, поскольку он постоянно проживал в г. Чернушка, кроме того, приговор в отношении него постановлен указанным судом. По данным основаниям просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

При подготовке к рассмотрению ходатайства суд первой инстанции установил, что его автор - Сычев Е.В. 19 сентября 2014 года осужден приговором Чернушинского районного суда Пермского края и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, не относящемуся к юрисдикции Чернушинского районного суда Пермского края, в связи с чем вернул ходатайство без рассмотрения.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, содержится в главе 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту его жительства или по месту пребывания, к которому относятся учреждения уголовно-исполнительной системы. Поскольку Сычев Е.В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, не относящемуся к юрисдикции Чернушинского районного суда Пермского края, суд обоснованно возвратил ходатайство без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 12 марта 2015 года в отношении осужденного Сычева Е.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий