Решение по делу № 33-7908/2023 от 17.08.2023

Судья Середа А.А.      Дело № 33-7908/2023

№ 2-293/2023

64RS0019-01-2022-000124-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балиной Натальи Валерьевны к Гончаровой Наталье Николаевне, Ложкину Юрию Николаевичу о возложении обязанности устранить нарушения по апелляционным жалобам Балиной Натальи Валерьевны, Гончаровой Натальи Николаевны, Ложкина Юрия Николаевича на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 08 июня 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., обсудив вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции, против чего не возражали представитель истца Балиной Н.В. - Ростошинская Ж.Е., представитель ответчика Гончаровой Н.Н. - Куковский Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 08 июня 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Балиной Н.В. к Гончаровой Н.Н., Ложкину Ю.Н. о возложении обязанности устранить нарушения.

С Гончаровой Н.Н. в пользу ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 29 100 руб.

С Ложкина Ю.Н. в пользу ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 19 400 руб.

С Балиной Н.В. в пользу ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 123 500 руб.

        Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Балина Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части возложения на истца расходов по проведению экспертизы в размере 123 500 руб. отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер расходов с учетом принципов разумности и справедливости и возложить их на ответчиков.

    Также, не согласившись с решением суда, ответчики Ложкин Ю.Н. и
Гончарова Н.Н. подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда изменить.

    В обоснование доводов жалобы указывали на допущенную в решении арифметическую ошибку, полагая, что судебные расходы должны быть возложены на истца, поскольку ей было отказано в удовлетворении исковых требований о признании строения самовольной постройкой.

Дело с апелляционными жалобами поступило для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу 12 сентября 2023 года в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступило письмо председателя Красноармейского городского суда Саратовской области о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела вопрос о возвращении гражданского дела в районный суд в их отсутствие.

Как следует из материалов гражданского дела, при распределении судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы между ответчиками судом первой инстанции была допущена арифметическая ошибка. Так, судом было установлено, что стоимость работ для дачи заключения по третьему вопросу составляет 48 500 руб., при этом распределяя судебные расходы между ответчиками, судом указано, что ? часть от 48 500 руб. составляет 24 500 руб., что является арифметической ошибкой, так как ? часть от 48 500 руб. составляет 24 250 руб.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1
ст. 201 ГПК РФ

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Неисправление арифметической ошибки препятствует рассмотрению апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску Балиной Натальи Валерьевны к Гончаровой Наталье Николаевне, Ложкину Юрию Николаевичу о возложении обязанности устранить нарушения в Красноармейский городской суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
19 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи