Решение по делу № 2-3884/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-3884/2022 УИД 59RS0002-01-2022-004831-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 октября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Миковой Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском Миковой Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Миковой Ю.Д. заключен кредитный договор № на сумму 98 999 руб., процентная ставка по кредиту составляет 10,13% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98999 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства перечислены в счет оплаты стоимости товара.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, в свою очередь, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения задолженности по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1594,16 руб.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 67535,98 руб., в том числе: 64183,31 руб.- основной долг, 873,36 руб.- проценты, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования)- 1594,16 руб., штраф- 885,15 руб.

На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Миковой Ю.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67535,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2226,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Микова Ю.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Миковой Ю.Д. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 98 999 руб., срок кредитования- 24 процентных периода по 31 календарному дню каждый. Процентная ставка 20,30% годовых, льготная 7% (с 4 процентного периода).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик производит погашение кредита ежемесячно, равными платежами в размере 4583,66 руб. в соответствии с Графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей:24. Дата перечисления первого ежемесячного платежа: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11. Кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата товара.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98999 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по выдаче суммы кредита надлежащим образом.

Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита займа надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку внесения очередных ежемесячных платежей.

Согласно расчету истца, задолженность Миковой Ю.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67535,98 руб., в том числе: 64183,31 руб.- основной долг, 873,36 руб.- проценты, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования)- 1594,16 руб., штраф- 885,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по выплате кредита ответчиком на сегодняшний день не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.13- 16), заявлением на выдачу кредита (л.д.17-18), Общими условиями кредитного договора (л.д.23-30), выпиской по счету (л.д.31), расчетом задолженности (л.д.32, 33-34), другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Микова Ю.Д. не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Миковой Ю.Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67535,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2226,08 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин