Решение от 25.07.2014 по делу № 2-1282/2014 от 23.06.2014

гражданское дело № 2-669/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре Н.Ю. Кузнецовой,

с участием помощника прокурора

Оренбургского района Д.Ф. Сатыбалдиновой,

представителя истца М.В. Поповой,

ответчиков Н.М. Третьякова, А.Н. Третьяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой В.В. к Третьякову Н.М., Третьякову А.Н об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Овсянниковой В.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве частной собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. В данном доме никто не зарегистрирован, в настоящий момент в спорном жилом доме проживает ответчик, который не является ни собственником жилого дома, ни членом семьи (бывшим членом семьи) собственника. В ДД.ММ.ГГГГ истец в устном порядке разрешила ответчику пожить в спорном доме <данные изъяты> при этом никаких письменных договоров или соглашений, предоставляющих право ответчику проживать в данном доме, пользоваться им, между ними не было заключено. По истечению <данные изъяты> ответчик не освободил дом, несмотря на многочисленные просьбы истца, продолжает в настоящее время проживать в данном доме. Кроме того, ответчик сменил дверные замки в доме, что в настоящее время препятствует истцу попасть с жилое помещение. В добровольном порядке истца впускать в жилой дом ответчик отказывается, чинит препятствия. Таким образом, ответчик незаконно, без каких-либо на то оснований проживает в доме истца, пользуется им, тем самым нарушает права собственника. На основании изложенного истец просит устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> передав ключи от дома, а так же из данного жилого помещения выселить Третьякову Н.М.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила выселить и устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением в связи с фактически проживающими членами семьи Третьякову Н.М. – Третьякову А.Н, Третьякову Е.В.

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ответчику Третьяковой В.В. выделены в отдельное производство.

Истец Овсянниковой В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Овсянниковой В.В. – Попова М.В. действующая на основании доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. В обоснование своей правовой позиции пояснила суду, что Овсянниковой В.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> По устной договоренности для проживания в ДД.ММ.ГГГГ ответчику Третьякову Н.М. было разрешено некоторое время проживать в спорном жилом помещении, однако в настоящее время ответчик не желает освободить жилой дом, сменил двери, входные замки, тем самым чинит препятствия истцу в пользовании и распоряжении жилым домом и земельным участком истцу. Неоднократно доверитель Овсянниковой В.В. приезжала в спорный дом, но не имела доступа к нему, ответчик не открывал двери. Никаких договоров купли-продажи с ответчиком в отношении спорных объектов недвижимости не заключалось, ответчик Третьякову Н.М. самовольно вывесил объявление о продаже жилого дома и земельного участка, не оповестив об этом владельца.

Ответчик Третьякову Н.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что им было достигнуто устное соглашение с х (сыном истца) о покупке спорного жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ за дом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>., после чего ответчик приступил к ремонту в доме. Ремонт произвел на <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ он передал за данный дом еще <данные изъяты> х На входную дверь, ворота поставил новые замки, ключи от них собственнику не передал. За ключами к нему никто не обращался, попыток вселения и пользования данным домом и земельным участком никто не предпринимал, претензий не предъявлял. Ответчику было известно, что собственником данных объектов недвижимости является Овсянниковой В.В., денежные средства были частично переданы х по устной договоренности имел намерения приобрести жилой дом у сына Овсянниковой В.В. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с членами своей семьи супругой, дочерью вселился в жилое помещение с целью приобретения данного дома и проживания в нем. Сменил входную дверь в дом, ключи от которой истцу не передавал, поскольку имел намерения приобрести данный дом, необходимости в передаче ключей не было. В настоящее время имеет намерение рассчитаться за спорный дом и проживать в нем. Действительно в настоящее время ответчиком производятся действия, направленные на продажу данного дома, о чем он ставил в известность представителей истца, поскольку с ним собственник дома не контактирует. О том, что ответчик предложил продать жилой дом, он сообщил в ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о заключении договора купли-продажи, с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи не обращался. Обратился к х с устным заявлением о заключении предварительного договора купли-продажи, в чем было отказано ранее доверяли друг другу поскольку были дружеские отношения. Супруга в связи с конфликтом проживает у подруги адрес не известен. В настоящий момент ключи от спорного дома передать отказывается, готов рассчитаться за дом и передать истцу денежные средства за спорный дом. За данный дом ответчиком расчет произведен не полностью, готов доплатить всю оставшуюся сумму. Договора аренды, договор на право пользования домом и земельным участком с собственником не заключал.

Ответчик Третьякову А.Н возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что постоянно проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. с матерью и отцом. Ключи от входной двери имеются, ей известно, что собственником дома является Овсянниковой В.В., ранее она думала, что собственником дома является х В доме проживала постоянно, не выезжала. О рассмотрении дела стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., о выселении их семьи из дома, после этого ее отцу Третьякову Н.М. стало плохо. Выезжать из спорного жилого помещения не намерена, поскольку считает, что они заплатили за дом и являются собственниками. Договора с Овсянниковой В.В. не заключали, ей известно, что ее отец продает дом, чтобы рассчитаться за него и построить новый.

Допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей хх, ххх пояснили суду, что они неоднократно с собственником жилого помещения Овсянниковой В.В. приезжали в спорный дом, однако собственник не смогла попасть в жилое помещение, так как ключи от ворот и входной двери не подходили, были установлены новые замки. Дверь никто не открывал, им известно, что Третьякову Н.М. пустили на некоторое время пожить в доме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшим возможным удовлетворить исковые требования в связи с представленными доказательствами по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и –земельного участка <данные изъяты>, является Овсянниковой В.В., что подтверждается кадастровыми паспортами, а так же выписками <данные изъяты>

В соответствии с адресными справками Третьякову Н.М. значиться зарегистрированным по адресу: <адрес>, Третьякову А.Н – <адрес>

Согласно представленных сообщений <данные изъяты> Третьякову Н.М., Третьякову А.Н на территории <данные изъяты> зарегистрированными не значатся, в жилом доме по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает.

В судебном заседании из пояснений сторон, свидетелей хх, ххх, представителя истца Попова М.В., ответчиков Третьякову Н.М., Третьякову А.Н, установлено, что ответчики были вселены в спорный жилой дом собственником Овсянниковой В.В.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики были вселены истцом в спорное жилое помещение в добровольном порядке, договоров аренды, найма, пользования жилым помещением с ответчиками не составлялось. Ответчики сменили входные двери, замки, однако ключи истцу не передали, в настоящее время также отказываются их передавать, поскольку считают, что приобрели право пользования данным помещением в связи с частичной оплатой за него. Также ответчики в судебном заседании указали, что отказываются передать истцу ключи, поскольку намерены приобрести данный дом и произвести полный расчет за него. Судом также установлено, что ответчики проживают в спорном доме, в отсутствие законных на то оснований, поскольку предусмотренные законом основания для приобретения права пользования данным жилым помещением и земельным участком у них отсутствуют. Так ответчики пояснили, что никаких договоров о приобретении данного домовладения, аренды, или права пользования им они с истцом не заключали. Доказательств в подтверждение своих доводов о приобретении спорных объектов с собственность ответчиками не представлено, как и иных доказательств о приобретении ими права пользования данными объектами. Факт достижения устной договоренности о приобретении спорных объектов не может служить безусловным доказательством приобретения права пользования домом и земельным участком, как и факт постоянного проживания. Иных допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о наличии у ответчиков права пользования и проживания в данном доме суду не представлено.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих законность их вселения в спорное жилое помещение, а также приобретение ими права пользования им, требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом обоснованны и подлежат удовлетворению, как и требования о выселении. Так, правоустанавливающие документы на спорный дом у них отсутствуют, решение о предоставлении указанного жилого помещения в пользование ответчикам собственником не принималось, договор найма жилого помещения с ними не заключался.

Таким образом, исковые требования Овсянниковой В.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░