Решение от 13.01.2016 по делу № 2-64/2016 (2-1000/2015;) от 04.12.2015

Гражданское дело № 2-1000/2015 года

                                                    ЗАОЧНОЕ

                                                    РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года

р.п. Красные Баки Нижегородской области

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Полеховой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горева ФИО1 к ООО «РОСГОССТРАХ», филиалу в Нижегородской области ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на №. автодороги Нижний Новгород-Киров произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, находящегося под управлением Горева С.Н. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, находящегося под управлением ФИО2. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю Горева С.Н. были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за вред считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В установленном законом порядке Горев С.Н. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Несмотря на вышесказанное, ответчик до сих пор не произвел выплату страхового возмещения.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 60 Правил обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в течении пяти рабочих дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В связи с этим Горев С.Н. обратился к независимому оценщику ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз», с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр его автомобиля (акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ). На основании акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № по определению восстановительных расходов повреждения транспортного средства с учетом нормативов трудоемкости работ завода-изготовителя, согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет №, (прилагается).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Затраты на проведении независимой оценки составили №

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Горевым С.Н. были направлены претензии о выплате страхового возмещения. Данные претензии остались без удовлетворения.

Так же, для составления данного иска и получения консультации, между истцом и ООО «Юридическая компания-НН» был заключен договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по данному договору составили №

Кроме имущественного ущерба, виновными действиями ответчика Гореву С.Н. причинены нравственные страдания, выразившиеся в следующем:

1. Несвоевременное возмещение ущерба воспрепятствовало полноценной эксплуатации истцом своего транспортного средства, что стало следствием физических и нравственных страданий.

Учитывая последствия причиненных физических и нравственных страданий, Горев С.Н. оценивает моральный вред в № который должен быть компенсирован в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу материальный ущерб в размере №, затраты на проведение независимой экспертизы в размере № а также расходы, связанные с оказанием истцу юридических услуг в размере №, моральный вред в размере №. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства или пребывания истца.

Также на основании данного постановления, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании вышесказанного и руководствуясь ФЗ № 40-ФЗ « Об

ОСАГО», ст. 94, 131 ГПК РФ, ст. 15, 931 ГК РФ Горев С.Н. просит суд:

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Горева ФИО1 сумму страхового возмещения в размере №

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Горева ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере №

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Горева ФИО1 судебные издержки по договору оказания юридических услуг в размере №

. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Горева ФИО1

ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере №.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Горева ФИО1 штраф, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Для всестороннего и полного рассмотрения дела истребовать с ООО «РОСГОССТРАХ» выплатное дело №.

В судебном заседании представитель Горева С.Н. по доверенности Ершов М.А. настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, изложив свои доводы в соответствии с поданным исковым заявлением.

Суд, выслушав представителя Ершова М.А., огласив и изучив документы, пришел к убеждению, что исковое заявление Горева С.Н. подлежит удовлетворению частично.

Законность принимаемого решения регламентируется ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступивших в законную силу с 1 июля 2003 года и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Обоснованность суд находит в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ на № автодороги Нижний Новгород-Киров произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, находящегося под управлением Горева С.Н. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, находящегося под управлением ФИО2. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» (страховой полис №).

Данный факт не является предметом спора в судебном заседании, доказан представленными в суд документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель ФИО2, управляя автомобилем № государственный номер № нарушил Правила дорожного движения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24 ПДД, при выполнении маневра обгона совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, находящегося под управлением Горева С.Н., в результате которого пассажир, находившийся в автомобиле <данные изъяты> ФИО3. получил телесные повреждения.

В соответствии с письмом филиала ООО «РОСГОССТРАХ» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страховой суммы Гореву С.Н. было отказано, так как им не было представлено определение о возбуждении дела об ап участниками ДТП.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная ДД.ММ.ГГГГ, и протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, являются основанием для выплаты страховой суммы.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Гореву С.Н.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил №

В соответствии с ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступивших в законную силу с 1 июля 2003 года, п. 1 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

В соответствии с п. 11 Закона Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую экспертизу.

Согласно п. 13 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, не организовал независимую экспертизу, то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В соответствии с п. 14 Закона стоимость независимой технической экспертизы (независимой оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РОСГОССТРАХ» были направлены претензии о выплате страхового возмещения, однако данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, по убеждению суда, с ООО «РОСГОССТРАХ» следует взыскать в пользу Горева Н.С. страховую выплату в сумме № и стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Факт оплаты данных услуг подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Независимого Исследовательского Центра Автоэкспертиз ООО «НИЦА».

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона «Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

С учетом того, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, а изменения внесенные в ст. 16.1 Закона и были введены в действие с 21 июля 2014 года № 223-ФЗ суд вправе при разрешении данного гражданского дела применить Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 данного Закона (Компенсация морального вреда), в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Наличие вины у ООО «РОСГОССТРАХ» суд усматривает в связи с неисполнением своих обязательств. С учетом установленных обстоятельств дела компенсацию морального вреда суд оценивает в №, так как безусловно, в связи с неисполнением обязательств Горев С.Н. испытывал определенные нравственные страдания и переживания, не перешедшие в соматические стойкие заболевания.

Согласно ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает присудить ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Горева С.Н. страховую сумму в размере №, расходы на проведение независимой экспертизы в размере №, компенсацию морального вреда в размере №.

С учетом этого размер штрафа, который необходимо взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Горева С.Н. составляет 50% от взысканной суммы, то есть №

В части взыскания судебных издержек суд, предъявленных истцом Горевым С.Н. на сумму № суд считает удовлетворить частично, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, то есть в размере №, ст. 98 ГПК РФ. В данную сумму издержек входит составление искового заявления, подбор документов, представительство в суде, составление предсудебных претензий.

Факт оказания юридических услуг подтверждается договором № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Горевым С.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр», квитанцией об оплате юридических услуг на сумму №.

В остальной части иска суд считает отказать за необоснованностью.

Государственная пошлина в размере № следует взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 233, 234, 235 ГПК РФ:

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░