Решение по делу № 22-916/2023 от 19.05.2023

Судья Сергеев С.Ф. № 22-916/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Пшеницына Д.А.,

осужденного Петрова С.И. с использованием системы видеоконференц-связи и его

защитника-адвоката Ямчитского М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Петрова С.И. и его защитника – адвоката Ямчитского М.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием в отношении Петрова Семена Ивановича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденного 1 июня 2016 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет со штрафом 30000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденного Петрова С.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Ямчитский М.А. в интересах Петрова С.И. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2016 года на ограничение свободы.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Ямчитского М.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Петров С.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, прошел обучение, по месту работы и учебы характеризуется удовлетворительно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, поддерживают социально-полезные связи, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно. Считает, что проведение с ним профилактических бесед и привлечение к дисциплинарной ответственности, должны были получить оценку в совокупности со всеми данные о его личности. Кроме того, обращает внимание, что большую часть отбытого наказания он провел в РБ-2, из которого суд не запрашивал характеристики, что, по мнению, Петрова С.И., привело к необъективности принятого решения. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство и заменить ему не отбытую часть наказания на ограничение свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Ямчитский М.А. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что осужденным отбыто более двух третей назначенного наказания, он трудоустроен, прошел обучение, отбывает наказание в облегченных условиях, имущественных взысканий не имеет, поощрялся за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, вопросы жилищного и трудового устройства решены. Указывает, что нарушения, за которые Петровым С.И. были получены взыскания, не являлись злостными, взыскания за них в настоящее время сняты или погашены, а с учетом 19 поощрений имевшиеся ранее взыскания не опровергают довод об исправлении осужденного. Полагает, что цель перевоспитания достигнута, и Петров С.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чудов А.В. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления, не менее двух третей срока наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания ограничением свободы.

Петров С.И. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания, что позволяет ставить вопрос о замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы.

Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного, утвержденной заместителем начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, Петров С.И. за весь период отбывания наказания 19 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за активное участие в воспитательных мероприятиях; отбывает наказание в облегченных условия содержания; трудоустроен в должности подсобного рабочего цеха камнеобработки производственной зоны учреждения; прошел обучения в ФКП ОУ № 31 с получением квалификации «швей второго разряда»; с представителями администрации ведет себя вежливо и тактично; воспитательные мероприятия посещает регулярно, делает соответствующие выводы; принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях отряда и учреждения, в работах по благоустройству территории колонии; социально-полезные связи не утрачены, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно; исполнительное производство окончено.

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, в частности ограничением свободы, о чем ставился вопрос в ходатайстве.

В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Согласно предоставленным сведениям Петров С.И. в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, с ним проводились профилактические беседы, имел взыскания в виде выговоров. Несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены, данные нарушения обоснованно приняты судом во внимание при принятии решения.

Указанные обстоятельства, в частности неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, несмотря на положительную динамику в поведении Петрова С.И., не позволили суду в настоящий момент прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправления осужденного могут быть достигнуты при замене не отбытого наказания на ограничение свободы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2023 года в отношении осужденного Петрова Семена Ивановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун