Решение по делу № 2-4693/2023 от 13.07.2023

63RS0039-01-2023-003822-41

№2-4693/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при помощнике Аскеровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4693/2023 по иску АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Терехину Игорю Владимировичу, Терехиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Терехину И.В. и Терехиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 28.11.2014 г. между АО КБ «Газбанк» (кредитор) и Терехиным И.В., Терехиной С.В. (созаемщики) заключен кредитный договор №2285/27авто, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 135 000 рублей на срок до 27.11.2019 г. под 18% годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в случае нарушения условий сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. 26.06.2020 заочным решением Ленинского районного суда г.Самары с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143963,82 руб., неустойка за просрочку кредита в размере 4842,97 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 304,90 руб. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4482,23 руб., а всего взыскано 153593,92 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, исполнительные листы предъявлены к исполнению. В соответствии с п.2.5 общих условий кредитного договора № 2285/27авто от 28.11.2014, проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита по дату его окончательного возврата. По состоянию на 30.05.2023 у заемщиков образовалась задолженность по кредитному договору за период с 13.12.2021 по 31.05.2023, в размере 197558,55 руб., которая не была предметом рассмотрения, а именно 81671,16 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, 82 871,41руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 33 015,98 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит:

взыскать солидарно с Терехина Игоря Владимировича, Терехиной Светланы Викторовны в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 2285/27авто от 28.11.2014 за период с 13.12.2019 по 31.05.2023 в размере 197558,55 руб., в том числе: 81671,16 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, 82 871,41 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 33 015,98 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов;

взыскать с с Терехина Игоря Владимировича, Терехиной Светланы Викторовны в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору № 2285/27авто от 28.11.2014 в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки, насчитанную с 31.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства;

признать требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 2285/27авто от 28.11.2014 обеспеченными залогом, а именно - автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Терехину И.В., на который ранее было обращено взыскание;

Представитель истца по доверенности Акинина А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 г. между АО КБ «Газбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №2285/27авто о предоставлении кредита в размере 1 135 000 рублей, под 18% годовых, сроком возврата до 27.11.2019 г. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля FIAT DUCATO.

В соответствии с п.2.5 общих условий кредитного договора № 2285/27авто от 28.11.2014, проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита по дату его окончательного возврата.

Согласно п.12 кредитного договора от 28.11.2014 г. №2285/27авто при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что ответчики обязательства по возврату денежных средств исполняли ненадлежащим образом.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от 26.06.2020 с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143963,82 руб., неустойка за просрочку кредита в размере 4842,97 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 304,90 руб. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4482,23 руб., а всего взыскано 153593,92 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу, исполнительные листы предъявлены к исполнению.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По состоянию на 30.05.2023 у заемщиков образовалась задолженность по кредитному договору за период с 13.12.2021 по 31.05.2023, в размере 197558,55 руб., которая не была предметом рассмотрения, а именно 81671,16 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, 82 871,41руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 33 015,98 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по договору займа не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка, заемщика и поручителей.

Как следствие, и после принятия судебного решения о взыскании задолженности с заемщика банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором платежей и неустойки на сумму неуплаченной задолженности со дня, следующего за датой, по которую указанные платежи были ранее взысканы судом, по день фактического исполнения судебного решения.

27.06.2023 года Банком в адрес заемщиков направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору на сумму 197558,55 руб., которые ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиками до настоящего времени не погашена, суд полагает требования истца о взыскании процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 26.06.2020 г. по гражданскому делу № 2-1043/2020 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Терехину И.В., а именно автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1350000 руб., требования, удовлетворённые настоящим решением, считаются обеспеченными залогом указанного имущества, принадлежащего Терехину И.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5151,18 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Терехину Игорю Владимировичу, Терехиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Терехина Игоря Владимировича (паспорт <данные изъяты> Терехиной Светланы Викторовны (паспорт <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 2285/27авто от 28.11.2014 за период с 13.12.2019 по 31.05.2023, в размере 197558,55 руб., в том числе: 81671,16 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, 82 871,41 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 33 015,98 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Взыскать с Терехина Игоря Владимировича (паспорт <данные изъяты> Терехиной Светланы Викторовны (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору № 2285/27авто от 28.11.2014 в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, с 31.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Терехина Игоря Владимировича, Терехиной Светланы Викторовны солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 5151,18 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.