Решение по делу № 2-81/2022 (2-5015/2021;) от 14.09.2021

        Дело № 2-81/2022

УИД № 03RS0003-01-2021-008179-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                             г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике Козловой Н.И.,

с участием представителя истца – Куцевол В.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Валеевой А.А.– Уразбахтина В.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратанова Д.Н. к Валееву Р.А., Валеевой А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ратанов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Валееву Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <адрес> повреждено транспортное средство марки Мазда 3, регистрационный номер №, принадлежащее Рябовой А.Д. на праве собственности.

Виновником данного ДТП является Валеева А.А., управлявшая транспортным средством марки Сузуки Гранд Витара, регистрационный номер №, принадлежащим Валееву Р.А..

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

14.11.2018 г. между Рябовой А.Д. и Ратановым Д.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Ратанову Д.Н. перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного автотранспортному средству Мазда 3.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 43600 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «СЭО» № размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 150121,94 руб., услуги независимого эксперта – 20500 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106521,94 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 3330,44 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта ООО «СЭО» в размере 20500 руб., расходы по подготовке и подаче претензионного письма в размере 2000 руб., расходы на копирование иска для сторон в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 68,60 руб. за отправку претензионных писем, почтовые расходы за отправку копии искового заявления в размере 100 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в суд в размере 100 руб.

Определением суда от 12 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Валеева А.А.

Истец, ответчики, третьи лица Рябова А.Д., Хамитов А.А., СПАО "Ингосстрах", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Валеевой А.А. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ч. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 11.1 указанного закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 указанной статьи потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

Потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховом возмещении и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <адрес> повреждено транспортное средство марки Мазда 3, регистрационный номер №, принадлежащее Рябовой А.Д. на праве собственности.

Виновником данного ДТП является Валеева А.А., управлявшая транспортным средством марки Сузуки Гранд Витара, регистрационный номер №, принадлежащим Валееву Р.А.

ДТП формлено без участия сотрудников ГИБДД.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Рябовой А.Д. и Ратановым Д.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Ратанову Д.Н. перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного автотранспортному средству Мазда 3.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 43600 руб.

Выплата страхового возмещения произведена страховщиком на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 21 ноября 2018 года, заключенного между Ратановым Д.Н. и СПАО «Ингосстрах», по условиям которого стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (оценки), стороны определили размер убытков – 43600 руб.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, истец обосновывает их разницей между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба, определенной на основании экспертного заключения ООО «СЭО» №, в соответствии с которым размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 150121,94 руб. Требований о взыскании с ответчика разницы между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа истец не заявляет.

В указанном выше экспертном заключении не определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

Определением суда от 12 ноября 2021 года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Согласно заключению эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № 82-21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак № без учета износа составила 80189 руб., с учетом износа 54800 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Указанное заключение истцом и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку определенная судебной экспертизой сумма восстановительного ремонта не превышает лимит ответственности страховщика.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостаточности суммы страхового возмещения либо о превышении лимита ответственности страховщика в материалы дела стороной истца не представлены.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ратанова Д.Н. к Валееву Р.А., Валеевой А.А. о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Судья                               Баженова Е.Г.