Решение по делу № 2-1135/2018 от 02.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 18 октября 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к Куличу С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ВТБ» просит суд взыскать с Кулича С.Т. задолженность по кредитному договору от 27.08.2015 г. № 625/3303-0003603 по состоянию на 06.10.2017 в общем размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что 27.08.2015 г. между ПАО «ВТБ24» и ответчиком заключен кредитный договор № 625/3303-0003603, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 27.08.2025 года с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.10.2017 года составила <данные изъяты>. однако истец по своему усмотрению снизил штрафные санкции (пени) от общей суммы штрафных санкций, таким образом рассчитав задолженность на 06.10.2017 включительно в размере <данные изъяты>

С 01.01.2018 года ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником ПАО «ВТБ24».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кулич С.Т. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, документ, подтверждающий уважительность неявки, не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017 года и решения внеочередного Общего собрания акционеров Бака ВТБ24от 03.11.2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО).

С 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Между ПАО «ВТБ24» и Красновым С.В. заключен 27.08.2015 г. кредитный договор № 625/3303-0003603, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 27.08.2025 года с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 06.10.2017 года задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе

-        Сумма основного долга (кредита) – <данные изъяты>.,

-        Сумма плановых процентов – <данные изъяты>.,

-        Пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>.,

-        Пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк «ВТБ» к Куличу С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кулича С.Т. в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору от 27.08.2015 г. № 625/3303-0003603 по состоянию на 06.10.2017 в общем размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кулич С.Т. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв