Решение по делу № 2-475/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-475/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 01 июля 2015 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.Н.

с участием представителя истца КДС – Гришиной А.М.

представителя ответчика Г.И.В. – ШИА рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КДС к Г.И.В. и КИВ о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

КДС обратился к мировому судье судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области с иском к Г.В.Л. о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании иска было указано, что он (истец) по договору цессии приобрел у Н.Е.И. права требования к Г.В.Л. по договору займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 47000 рублей.

В дальнейшем истец КДС изменил и увеличил требования иска, обратившись в суд с требованиями к наследникам умершего Г.В.Л. – Г.И.В. и КИВ. В исковом заявлении указано, что им был предъявлен иск к Г.В.Л. о взыскании части денежных средств по договору займа, впоследствии, на основании полученных им документов им было произведено уточнение исковых требований в части ответчика Г.И.В. в связи со смертью Г.В.Л.. В рамках дела была назначена экспертиза соответствия подписи Г.В.Л. в договоре займа денежных средств, заключенного между Г.В.Л. и Н.Е.И.. Позднее им были получены сведения о том, что наследником после смерти Г.В.Л. является также КИВ в равных долях с наследником Г.И.В.. Просил взыскать с Г.И.В. и КИВ в равных долях сумму в размере 45000000 рублей на основании договора займа, заключенному между Г.В.Л. и Н.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное гражданское дело в связи с увеличением требований иска было принято к производству Аннинского районного суда <адрес>.

В дальнейшем истцом КДС также был в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличен размер исковых требований, предъявленных к Г.И.В. и КИВ, просив взыскать с ответчиков в равных долях сумму в размере 100000000 рублей по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.Л. и Н.Е.И..

В судебное заседание истец КДС не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца КДС – Г.А.М., действующая на основании доверенности, требования иска КДС, предъявленные к Г.И.В. и КИВ о взыскании в равных долях суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000000 рублей поддержала полностью, изложив доводы и основания, указанные в ранее поданных исковых заявлениях в с учетом последующих уточнений требований иска.

Ответчик Г.И.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Г.И.В. – ШИА, действующая на основании доверенности, требования иска КДС в учетом уточнений в сторону увеличения суммы иска признала полностью указав при этом, что ее доверителю Г.И.В. было известно о том, что его отец Г.В.Л. брал в долг денежные средства у Н.Е.И. в сумме 100000000 рублей, однако в связи со смертью денежные средства Г.В.Л. взятые у Н.Е.И. последнему возвращены не были. После смерти Г.В.Л. наследниками его имущества являются в равных долях Г.И.В. и КИВ, которые получили свидетельства о праве на наследство после смерти Г.В.Л..

Ответчик КИВ в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика КИВ, надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования иска КДС подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор займа денежных средств между Н.Е.И. и Г.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме и соответствуют требованию о форме договора займа, установленному ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договоров займа, а также вытекающих из него условий истцом представлена расписка к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000000 рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ НЕИ передал, а Г.В.Л. получил денежные средства в размере 100000000 рублей.

Между займодавцем Н.Е.И. и Г.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ было также заключено дополнительное соглашение по условиям которого, отраженных в п. 3.4. и п. 3.5 любые споры будут разрешаться сторонами путем проведения переговоров, а если данные действия сторон не приведут к урегулированию разногласий, то будут рассматриваться в Аннинском районном суде <адрес>. Также дополнительным соглашением установлено, что если сторонами будет достигнуто соглашение о передаче спора в третейский суд, то такое соглашение не исключает обращение сторон в федеральный суд в соответствии с действующим законодательством до принятия решения по существу спора.

Оценив указанную расписку и договор займа в том числе в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу. что указанная расписка содержит все требования, предъявляемые законом к договору займа и подтверждает получение в долг Г.В.Л. у Н.Е.И. суммы в размере 100000000 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Воронежским центром экспертизы ДД.ММ.ГГГГ г.была проведена судебная графологическая экспертиза документов, согласно выводов которой подпись в договоре займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Н.Е.И. и Г.В.Л. от имени Г.В.Л. выполнена самим Г.В.Л..

Заключение эксперта соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение дано на основании представленных судом материалов гражданского дела и образцов для сравнительного исследования.           Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н.Е.И. и КДС права требования первоначального кредитора Н.Е.И. к Г.В.Л. перешли к КДС.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям заемщик Г.В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег, которую он получил по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, солидарность обязательств наследников должника перед кредитором установлена законом, а потому к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы ст. ст. 323 - 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это означает, что кредитор может потребовать исполнения обязательства от любого наследника в целом или части, от нескольких наследников или от всех наследников вместе.

В силу п. 4 ст. 1152,ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследство открывается со смертью гражданина.

Согласност. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерациив состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьям 112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца КДС – Г.А.М. свои обязательства, вытекающие из договора займа денежных средств Г.В.Л. перед Н.Е.И. при жизни не исполнил, в обусловленный договором займа срок – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Н.Е.И. не возвратил.

Согласност. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерацииофициальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти заемщика Г.В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками его имущества в равных долях являются Г.И.В. и КИВ, которыми в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Г.В.Л., что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве на наследство по закону, полученными Г.И.В. и КИВ.

КИВ является наследником имущества после смерти супруга Г.В.Л. в частности, она является наследником следующего имущества, оставшегося после смерти супруга Г.В.Л.: 1/6 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. общей площадью <данные изъяты>

Г.И.В. также является наследником в 1/2 доли вышеуказанного имущества, оставшегося после смерти Г.В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников имущества после смерти Г.В.Л. не имеется.

Согласно данных о стоимости объектов недвижимого имущества, предоставленных истцом КДС стоимость земельного участка площадью 1500 кв. м.. расположенного по адресу: <данные изъяты>

Предоставленные сведения об оценке имущества, оставшегося после смерти Г.В.Л., суд находит обоснованными и не оспаривались представителем ответчика Г.И.В..

Таким образом, стоимость всего имущества, в отношении которого наследниками Г.В.Л. – Г.И.В.. и КИВ принято наследство и получены документы, подтверждающие их права на наследство, составляет более 100000000 рублей. т. е суммы обязательств наследодателя Г.В.Л. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1175 ГК РФ - 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу пункта 1статьи 418 гражданского кодекса Российской Федерацииобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования иска обоснованными и считает необходимым взыскать с наследников умершего Г.В.Л. – Г.И.В. и КИВ, сумму задолженности по обязательствам Г.В.Л. в размере 100000000 рублей, поскольку стоимость наследственного имущества, в отношении которого наследниками получены свидетельства о праве на наследство превышает сумму займа.

С ответчиков в доход местного бюджета также подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Г.И.В. и КИВ в равных долях сумму в размере 100000000 (сто миллионов) рублей в пользу КДС по договору займа денежных средств, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.Л. и Н.Е.И..

Взыскать с Г.И.В. и КИВ госпошлину в доход местного бюджета в равных долях в сумме по 30000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а именно с 05 июля 2015 года.

Судья