Решение по делу № 2-1436/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-1436/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001679-59

Решение

Именем Российской Федерации

Волжск 08 сентября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаевой Н. И. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к МО МВД России «Волжский» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Буслаева Н.И. обратилась с иском в суд к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и к МО МВД России «Волжский» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №УИН 18№ Буслаева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Буслаевой Н.И. списана денежная сумма в размере 1000 руб. с указанием основания исполнения как исполнительный документ 37991/22/2039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям с сайта УФССП по РМЭ исполнительное производство 37991/22/2039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД МО МВД России «Волжский».

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении Буслаева Н.И. обратилась в Волжский городской суд с жалобой.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ постановление ст. инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» В. Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено).

Апелляционным определением Верховного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец Буслаева Н.И. связывает причиненный ей моральный вред с эмоциональными страданиями, вызванными ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности.

Истец Буслаева Н.И. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и МО МВД России «Волжский» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также почтовые расходы 733 руб. 20 коп. в равных долях.

В судебном заседании представитель истца Романова Н.В. полностью поддержала исковые требования.

Истица Буслаева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчиков МО МВД России "Волжский", РФ в лице МВД РФ Марякина О.Е. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что заявленные требования противоречат требованиям разумности и справедливости, не подтверждены достаточными доказательствами, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве.

Третье лицо ст. инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» В. В.Р. с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РМЭ, ГИБДД МО МВД России «Волжский» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РМЭ в адрес суда представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, считают, что размер требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов завышен, оснований для удовлетворения требований в заявленном размере, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы административного дела №г., суд пришел к следующему выводу.

Постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» В. В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Буслаева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут у <адрес>, Республики Марий Эл Буслаева Н.И. являясь пешеходом, в нарушение пункта 4.6 Правил дорожного движения, вышла на проезжую часть, остановилась, что не было связано с обеспечением безопасности движения, создав помеху движения транспортному средству.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении истица обратилась с жалобой в волжский городской суд РМЭ.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» В. В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буслаевой Н. И. прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено).

Решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер вмененного истцу административного правонарушения, длительность административного преследования, отсутствие особых негативных последствий, отсутствие материального ущерба, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также с учетом требований разумности, справедливости и обстоятельств дела и устанавливает в размере 6000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих расходы на оплату почтовых услуг.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы, которые истцом понесены в связи с направлением копии искового заявления лицам, участвующим в деле, что в сумме составляет 433 руб. 20 коп. и подтверждены кассовыми чеками.

Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации" в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Буслаевой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 433 руб. 30 коп.

В удовлетворении требований Буслаевой Н. И. к МО МВД России «Волжский» о компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме

составлено 15 сентября 2023 года