Решение по делу № 2-1484/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-1484/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                      16 ноября 2016 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе           председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Власовой С.В.,

с участием представителя истца Дьяковой ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев ФИО9 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями взыскать невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В их обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей, <данные изъяты>, принадлежащего истцу и <данные изъяты> под управлением ФИО6 по вине последнего. Автомобиль истца получил технические повреждения. Ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Выплата произведена не была. Изложенное вызвало необходимость обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дьякова Л.В. представила заявление об уточнении иска, в котором просила взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, от исковых требований в остальной части отказалась, в связи с чем производство по делу в части остальных требований протокольным определением суда было прекращено.

В обоснование уточненных требований пояснила, что ответчик еще до подачи иска полностью оплатил сумму ущерба и сумму экспертизы, не оплатив лишь расходы по составлению досудебной претензии.

В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. В связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей, <данные изъяты> принадлежащего истцу и Мицубиси <данные изъяты> под управлением ФИО6 по вине последнего, что автомобиль истца получил технические повреждения, что ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был осмотрен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с указанной суммой провел независимую экспертизу, которая определила стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рублей. За нее было оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. копию экспертизы с претензией истец направил ответчику, ответчиком данные документы были получены ДД.ММ.ГГГГ.

За юридическую помощь в составлении претензии истец оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, по мнению суда, являются доказанными.

Таким образом, страховщик выплатил потерпевшему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Десять процентов от <данные изъяты> р. составляет <данные изъяты>, соответственно, страховщик должен был выплатить в счет возмещения ущерба не менее <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> возмещение за оценку, то есть всего <данные изъяты> рублей.

Фактически было выплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

По мнению суда, расходы потерпевшего на юридическую помощь по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей в рассматриваемом случае также должны включаться в размер убытков, поскольку необходимость ее направления до обращения в суд предусмотрена действующим законодательством, соответственно, поскольку ответчик после ее подачи добровольно удовлетворил требования потерпевшего как о доплате страхового возмещения, так и о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, то он был обязан возместить и понесенные истцом убытки, вызванные необходимостью воспользоваться юридической помощью для составления досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку на момент рассмотрения дела данные убытки так и не были погашены, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что истец отказался от большей части исковых требований и производство по делу в этой части было прекращено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика лишь недоплаченных <данные изъяты> рублей, суд посчитал разумными расходами на представителя денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьева ФИО10 расходы по оплате досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья