Решение по делу № 33-2125/2022 от 02.06.2022

Дело № 33-2125/2022 ч.ж.

Судья Алексейчиков А.М (9-26/2022,УИД 68RS0009-01-2022-000281-852)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Тамбов

    Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником Нагорновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Проскуряковой     Ольги Сергеевны на определение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 06 мая 2022 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ :

Проскурякова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Добрынину Д.Д. о возврате автомобиля ГАЗ 322132 г/н ***, и взыскании судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 163 руб..

Определением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 06 мая 2022 года исковое заявление Проскуряковой О.С. возвращено, с указанием на то, что оно подано с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Добрынин Д.Д. зарегистрирован по адресу: ***

В частной жалобе Проскурякова О.С. просит определение отменить, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ответчик проживает в р.п. Инжавино.

    В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Проскуряковой О.С., судья, со ссылкой на документы, поступившие в суд, и указанную норму права, указал, что местом жительства ответчика является ***, где тот зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем иск не подсуден Инжавинскому районному суду.

Вместе с тем, данные выводы судьи сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 04 апреля 1996 года N 9-П, от 02 февраля 1998 года N 4-П и от 04 октября 2016 года N 18-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П и др.).

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Как следует из приговора Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.11.2020, адресом фактического проживания ответчика Добрынина Д.Д. является: ***. Этот же адрес указал истец в своем исковом заявлении при обращении в Инжавинский районный суд Тамбовской области.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью.

При таких обстоятельствах определение судьи Инжавинский районный суд Тамбовской области от 06 мая 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Проскуряковой О.С. к Добрынину Д.Д. о возврате автомобиля направлению в суд первой инстанции на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 06 мая 2022 года отменить, материал по исковому заявлению Проскуряковой О.С. к Добрынину Д.Д. о возврате автомобиля направлению в суд первой инстанции на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

Председательствующий - Коломникова Л.В.