Решение по делу № 2-2978/2024 от 19.07.2024

Дело № 2-2978/2024

24RS0028-01-2024-003943-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                                                                                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Малый М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цулая Ю.М. к ООО «Лабиринт-Пост» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цулая Ю.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Лабиринт-Пост» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №ДД.ММ.ГГГГ года был принят в ООО «Лабиринт-Пост» на должность <данные изъяты>. В связи с задержками выплаты заработной платы истец был вынужден уволиться по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. К моменту его увольнения ему не была выплачена заработная плата в размере за ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчиком была выплачена сумма в размере 165 428,69 рублей, однако сумма невыплаченной заработной платы осталась - 42 133, 62 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИТ в Красноярском крае с жалобой. Письмом ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в Красноярском крае сообщила, что жалоба истца направлена по территориальной принадлежности руководителю ГИТ в Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты заработной платы. Ответа до настоящего времени не поступило. В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком Цуля Ю.М. были перечислены денежные средства в размере 165 428,69 рублей.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «Лабиринт-Пост» задолженность по заработной плате в размере 42 133, 62 рубля, компенсацию за несвоевременную выплаты заработной платы в размере 11 671, 09 рубль, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Цулая Ю.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Лабиринт-Пост» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, заработная плата истца рассчитывалась исходя из тарифной ставки 35 рублей за доставку одного заказа со склада клиенту по одному адресу. ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен по собственному желанию. Ответчик выплатил заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ. ГИТ в Московской области не проводила проверку по факту жалобы истца и не привлекала ответчика к ответственности, поскольку не обнаружила нарушений трудовых прав истца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия задолженности перед истцом, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 67 ТК РФ). Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ч.3 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 84-1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Цулая Ю.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Лабиринт-Пост» с ДД.ММ.ГГГГ в должности курьера службы доставки в г.Красноярске, что подтверждается трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ОСФР, трудовой книжкой.

В соответствии с трудовым договором Цулая Ю.М. установлена оплата по тарифу 35 рублей за доставку одного заказа со склада клиента по одному адресу. Работу также может выплачиваться премии в соответствии с условиями премирования, установленными положениями о премировании (п.2.1).

Работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени с рабочей неделей продолжительностью не более 40 часов. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. (п.4.1, 4.5).

Кроме того, в судебном заседании допрошена свидетель Ушакова Л.И., которая также работала курьером - водителем в ООО «Лабиринет-Пост», ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был заключен, однако в нем не был прописан график работы. Заработная плата выплачивалась своевременно и складывалась из количества вывезенных заказов, простоя, километраж стоил 7 рублей. Свидетель подтвердила, что задержки по заработной плате начались ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Пузин В.А. пояснил, что работал у ответчика в должности курьера, график работы был 2 дня рабочих, 2 дня выходных, иногда дополнительно брали дни, оплата за дополнительный выход оплачивалась в 500 рублей. Заработная плата состояла из количества заказов, стажа, оплаты ГСМ, простоев, время выдачи клиенту заказа, время прибытия до данной точки, 210 рублей в час, 250 рублей, когда ехали до клиента, 50 рублей когда ожидают клиента. Рабочий день был 12 часов.

ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут, что также подтверждается сведениями из ОСФР, а также приказом о прекращении трудового договора <данные изъяты>.

Согласно представленным истцом выпискам из банка о зачислении заработной платы, заработная плата выплачена Цулая Ю.М. за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 165 428, 69 рублей. Сведений о выплате иных сумм заработной платы не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате Цулая Ю.М. составляет 42 133, 62 рубля. Учитывая, что работодатель в момент прекращения трудовых отношений с работником не произвел выплату ему заработной платы, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Цулая Ю.М. и взыскать с ООО «Лабиринт-Пост» в пользу Цулая Ю.М. сумму задолженности по заработной плате в размере 42 133, 62 рубля.

Согласно положениям ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Лабиринт-Пост» подлежат взысканию в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы в пределах периода ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанный период просрочки не опровергнут стороной ответчика. При этом суд признает верным представленный истцом расчет процентов за несвоевременную выплату, который произведен исходя из фактических сумм задолженности по оплате заработной платы в размере и периодов ее несвоевременной выплаты, а также одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Итого, проценты за несвоевременную выплату заработной платы составили 11 671, 09 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Цулая Ю.М. в полном объеме.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, длительность не выплаты работодателем заработной платы работнику, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная Цулая Ю.М. сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных Цулая Ю.М. в связи с обращением за юридической помощью, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Цулая Ю.М. (доверитель) и Фишер Е.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является составление искового заявления о взыскании заработной платы.

    Согласно п. 4.1 договора стоимость юридической помощи определена по соглашению сторон в размере 5 000 рублей, которую Фишер Е.В. получила лично.

Учитывая, что исковые требования истца признаны обоснованными, факт несения расходов на представителя в заявленном размере подтвержден документально, истец имеет право на возмещение указанных судебных расходов за счет ответчика.

    В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 29 мая 2014 года, рекомендуемые минимальные ставки за непосредственное участие представителя в судебном заседании по гражданскому делу составляет 6 000 рублей за один судодень, досудебная подготовка (изучение документов, подготовка позиции) 15 000 рублей, от 3 000 до 10 000 рублей за составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, возражений, иных жалобы и заявлений.

    Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объём оказанных представителем услуг, характер спора, сложность дела и иные значимые для дела обстоятельства, результаты рассмотрения дела, то, что Фишер Е.В. не имеет статуса адвоката, разумность пределов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату квалифицированной юридической помощи в составлении искового заявления. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 114, 14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цулая Ю.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лабиринт-Пост» (<данные изъяты>) в пользу Цулая Ю.М. <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 42 133, 62 рубля, компенсацию за несвоевременную выплаты заработной платы в размере 11 671, 09 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лабиринт-Пост» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 2 114, 14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.