Решение по делу № 1-44/2023 (1-159/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-44/2023

УИД 32RS0023-01-2022-001537-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         8 февраля 2023 года                                                                  г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р. В.,

при секретарях: Гунько Ю. В., Бесхлебном И. Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Николаева В. В.,

подсудимого Соловьева В. Л,

защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         СОЛОВЬЕВА В. Л, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут на автодороге вблизи дома <адрес> Соловьев В. Л., подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus в состоянии алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,204 мг/л.

         Расследование данного уголовного дела было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, в форме дознания в сокращенной форме, что согласно требованиям ст. 226.9 УПК РФ влечет рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

         В судебном заседании Соловьев В. Л. виновным себя признал в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

         Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ непосредственно в судебном заседании, проверены и оценены судом, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и об особом порядке принятия судебного решения; осознавая характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

         Оснований полагать о наличии самооговора подсудимого судом не усматривается. Условия проведения дознания в сокращённой форме по делу, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Закреплённые ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют.

         Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

         Действия Соловьева В. Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в срок, когда считался подвергнутым наказанию, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и такое лицо, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признаётся находящимся в состоянии опьянения.

         При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

         Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Соловьев В. Л. в ходе дознания, давая показания и признавая вину, в них не раскрывал значимых обстоятельств данного преступления, не представлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

         При совокупности перечисленных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, принимая во внимание, что деятельность Соловьева В. Л. по управлению транспортными средствами не является его профессией и источником дохода, в отсутствие соответствующих запретов в отношении подсудимого из числа предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели наказания и будет соответствовать принципу справедливости.

         Избранная в отношении Соловьева В. Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

         Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу требований п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Соловьева В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

         Меру пресечения Соловьеву В. Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и об административном правонарушении, акт и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находящиеся в материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий                                              Р. В. Коростелева