Решение по делу № 2-1521/2024 от 01.04.2024

УИД № 57RS0022-01-2024-001169-46 Производство № 2-1521/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Олега Анатольевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Дормашевец» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов О.А. в лице представителя Колтуновой И.А. обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что в (дата обезличена) году истец купил у ФИО5 земельный участок в СНТ «Дормашевец» по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), район аэропорта, уч. (номер обезличен). Согласно достигнутой устной договорённости в счет продажи земельного участка Иванов О.А. передал за ФИО5 15 000 руб. В подтверждение намерения заключить договор купли-продажи ФИО3 передала ему свидетельство о праве собственности на землю, которое выдавалось ей изначально при предоставлении земельного участка, после чего они переписали членскую книжку на его имя у председателя СНТ «Дормашевец».

Документы, подтверждающие переход права собственности на земельный участок, оформлены не были, выдана членская книжка СНТ «Дормашевец».

С (дата обезличена) года по настоящее время он пользуется земельным участком, обрабатывает его, уплачивает членские взносы, то есть более 23 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком. В настоящий момент не может оформить земельный участок в собственность, так как при заключении сделки письменный договор не заключался. Местонахождение ФИО5 истцу неизвестно.

По указанным основаниям просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 558 кв.м., расположенный в СНТ «Дормащевец», по адресу: (адрес обезличен)

По ходатайству истца произошла замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего СНТ «Дормашевец».

Представитель истца Колтунова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Дормашевец» Полунина О.А. в судебном заседании указала, что против удовлетворения заявленных требований Иванова О.А. не возражает.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, учитывая обстоятельства, на которых основаны требования истца, принимая во внимание позицию ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные Ивановым О.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с требованиями о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, Иванов О.А.. ссылается на то, что в (дата обезличена) году он по достигнутому в устной форме соглашению по всем существенным условиям договора купли-продажи приобрел за 15 000 руб. у ФИО5 земельный участок в СНТ «Дормашевец» по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 597 кв.м., после чего они переписали членскую книжку на его имя у председателя СНТ «Дормашевец», и ФИО5 передала ему свидетельство о праве собственности на землю, которое выдавалось ей изначально при предоставлении земельного участка. С этого момента он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным земельным участком как своим собственным. В настоящий момент не может оформить земельный участок в собственность, так как при заключении сделки письменный договор не заключался. Местонахождение ФИО5 истцу н известно.

Как установлено судом, земельный участок площадью 597 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), распложенный в СНТ « Дормашевец», в (дата обезличена) на основании решения главы администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) был предоставлен ФИО5 Земельный участок принадлежал ей на основании свидетельства о праве собственности на землю.

В 2001 году Иванов О.А. приобрел у ФИО5 земельный участок площадью 597 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) за 15 000 рублей.

Членским билетом СНТ «Дормашевец» и справкой председателя СНТ «Дормашевец» (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается, что Иванов О.А. является членом указанного садоводческого некоммерческого товарищества, ему принадлежит земельный участок по адресу: (адрес обезличен), им оплачиваются членские взносы, о чем свидетельствуют отметки в членской книжке, а также квитанция к приходному кассовому ордеру.

Иванов О.А. обратился в ООО «Доверие» с целью определения границ земельного участка для дальнейшей постановки на кадастровый учет. Согласно схеме, изготовленной ООО «Доверие», уточняемая площадь земельного участка составляет 558 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, и ФИО7 подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Ивановым О.А. земельным участком в СНТ «Дормашевец» как своим собственным на протяжении более 20 лет.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства бесспорно подтверждают как факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника спорного земельного участка и несения расходов по его содержанию, так и то, что давностное владение Ивановым О.А. спорным земельным участком является добросовестным.

К такому выводу суд приходит, учитывая в том числе и разъяснения, содержащиеся в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, суду не представлено, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя ответчика Полуниной О.А. относительно заявленных исковых требований, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Иванова О.А. о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Иванова Олега Анатольевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Дормашевец» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Ивановым Олегом Анатольевичем право собственности на земельный участок, площадью 558 кв.м., расположенный в (адрес обезличен)

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2024.

Судья И.В. Шалаева