Решение по делу № 11-244/2021 от 05.07.2021

Дело №11-244/2021 (55/2-62/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 09 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Крехалева В.Н. – Крехалевой Г.В. на решение мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от 06.04.2021 по иску ООО «Комплектация» к Крехалеву В. Н., Крехалевой М. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по исковым требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ТСН «ТСЖ Верхосунская, 18» к Крехалеву В. Н., Крехалевой М. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коплектация» обратилась в суд с иском к Крехалеву В.Н., Крестьяниновой (Крехалевой) М.А. о взыскании задолженности за содержание имущества и жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира {Адрес изъят}. Управление указанным МКД осуществляет ТСН «ТСЖ Верхосунская, 18». ООО «Комплектация» как агент по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} осуществляет от своего имени и за счет принципала (ТСН «ТСЖ Верхосунская, 18») действия по приему и перечислению поступивших от принципала в кассу на расчетный счет денежных средств за коммунальные и иные услуги, оказываемые принципалу 3-ми лицами, согласно заключенными принципалом договорами и выставляемым счетам, а так же осуществляет деятельность по ведению претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности с потребителей, накопленной должниками с {Дата изъята} по настоящее время. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на {Дата изъята} задолженность за содержание имущества и жилищно-коммунальные услуги за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с учетом частичной оплаты, составляет 26 981,37 руб. Ответчики ежемесячно извещались взыскателем об имеющейся задолженности, но необходимых действий по ее погашению не предпринимали. С учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за содержание общего имущества и оказанные жилищно-коммунальные услуги и пени в сумме 26 981,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 009,44 руб., почтовые расходы 609,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено ТСЖ «ТСН Верхосунская, 18».

ТСН «ТСЖ Верхосунская 18» обратилось в суд с самостоятельными требованиями, относительно предмета спора, к Крехалеву В.Н., Крестьяниновой (Крехалевой) М.А. о взыскании задолженности за содержание имущество и жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление МКД по адресу: {Адрес изъят}. ООО «Комплектация» является агентом по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} с принципалом (ТСН «ТСЖ Верхосунская, 18»). За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у собственников квартиры {Номер изъят} в вышеуказанном МКД - Крехалева В.Н., Крестьяниновой (Крехалевой) М.А., образовалась задолженность по оплате за содержание имущества и жилищно-коммунальные услуги, которая по состоянию на {Дата изъята}, составила 26 981,37 руб. До настоящего времени ответчики задолженность не погасили. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание общего имущества и оказанные жилищно-коммунальные услуги и пени в сумме 26 981,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 009,44 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от 06.04.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Комплектация» к Крехалеву В. Н., Крестьяниновой (Крехалевой) М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказано. Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТСН «ТСЖ Верхосунская, 18» удовлетворены. С Крехалева В. Н., Крестьяниновой (Крехалевой) М.А. в солидарном порядке в пользу ТСН «ТСЖ «Верхосунская, 18» взыскана задолженность по оплате жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26 984,37 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 009,44 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Крехалева В.Н. – Крехалева Г.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от 06.04.2021. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, поскольку определения о принятии, подготовке и назначении судебного заседания приняты мировым судьей с нарушением норм процессуального права, приложения к исковому заявлению ответчику не направлялись. Также полагает, что у представителя ТСН «ТСЖ Верхосунская 18» отсутствуют полномочия на представление общества в суде, расчет взыскиваемой задолженности истцом в материалы дела не представлен. Кроме того, многочисленные ходатайства ответчика о представлении истцами дополнительных доказательств, были необоснованно отклонены мировым судьей. Считает, что в материалы дела не представлены доказательства управления ТСН «ТСЖ Верхосунская, 18» МКД {Адрес изъят}, ООО «Комплектация» не является исполнителем услуг по агентскому договору №АВ-18. Агентский договор, заключенный между ТСН «ТСЖ Верхосунская, 18» и ООО «Комплектация» является ничтожным, заключен в отсутствие согласия собственников МКД №18, у председателя ТСН также отсутствовало право на подписание данного договора. Просит решение мирового судьи от 06.04.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя Крехалева В.Н. – Крехалева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заявитель Крехалев В.Н., ответчика Крестьянинова (Крехалева М.В.) – в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель истца ООО «Комплектация» Зорина О.В. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на жалобу. Дополнительно пояснила, что задолженность ответчики в добровольном порядке до настоящего времени не погашают, пени не оплачивают. Часть задолженности взыскана судебными приставами по исполнительному производству.

Представитель третьего лица ТСЖ «Верхосунская 18» Суворков А.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на жалобу. Полагает, что разумных возражений относительно исковых требований ответчиком не было приведено, при расчетах истцом применялись тарифы на коммунальные ресурсы, утвержденные РСТ и муниципальные тарифы, поскольку протокол общего собрания по тарифам – отсутствует. Членами ТСЖ ответчики не являются. Обслуживающей организацией спорного МКД до настоящего времени является ООО «Интехсервис», ООО «Комплектация» - производят расчеты и начисления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч.6 ст.155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчикам Крехалеву В. Н., Крестьяниновой (Крехалевой) М.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от {Дата изъята}.

В судебном заседании также установлено, что Управление многоквартирным домом {Адрес изъят} осуществляет Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Верхосунская 18», краткое наименование - ТСН «ТСЖ Верхосунская 18», на основании протокола учредительного собрания по созданию ТСЖ «Верхосунская-18» от {Дата изъята}. ТСН «ТСЖ Верхосунская 18» создано {Дата изъята}, о чем МИФНС №14 по Кировской области сделана запись о регистрации юридического лица, и является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчиками Крехалевым В.Н., Крестьяниновой (Крехалевой М.В.) с ТСН «ТСЖ Верхосунская 18» заключен договор на управление жилым домом, путем совершения конклюдентных действий – оплаты квитанций за жилищно-коммунальные услуги с {Дата изъята} по {Дата изъята} (п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

{Дата изъята} между ТСН «ТСЖ Верхосунская 18» (принципал) и ООО «Комплектация» (агент) был заключен агентский договор №АВ-18, в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала следующие действия: принимать и перечислять денежные средства, поступившие от принципала в кассу на расчетный счет агента за коммунальные и иные услуги оказываемые принципалу 3-ми лицами, согласно заключенных принципалом договоров, выставленных принципалу счетов, актов выполненных работ, товаров услуг. В целях ведения претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности по оплате коммунальных и иных услуг агент обязан направлять претензии, извещения о задолженности, подавать исковые заявления, заявления о вынесении судебного приказа о взыскании дебиторской задолженности по оплате коммунальных и иных услуг мировым судьям, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды.

В соответствии с п.8.4 агентского договора, дополнительного соглашения №1 к договору от {Дата изъята}, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить договор, он считается пролонгированным на тех же условиях.

Поскольку исковое заявление было подано ООО «Комплектация» от своего имени и в своих интересах, мировым судьей, на основании анализа положений агентского договора от {Дата изъята}, было обоснованное отказано в удовлетворении требований ООО «Комплектация», так как требования заявлены ненадлежащим истцом.

Как установлено в суде первой инстанции, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность по лицевому счету {Номер изъят} на имя Крехалева В.Н. по состоянию на {Дата изъята} составляет 25 273,07 руб., пени в размере 1 708,30 руб.

Представленный в материалы расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Расчет содержит формулы и обоснования сумм исходя из периода взыскания платы за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, истцом в материалы дела представлен подробный расчет суммы задолженности (т.1 л.д.13-14) с учетом всех поступивших от ответчиков оплат.

Таким образом, разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст.153, 154, 155, ЖК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, возможности их удовлетворения и взыскания заложенности и пени в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате за жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем взыскал с Крехалева В. Н., Крестьяниновой (Крехалевой) М.А. в пользу ТСН «ТСЖ Верхосунская 18» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за период с сентября 2018 по сентябрь 2019 в размере 26 984,37 руб.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, считает, что мировым судьей верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы стороны ответчика об отсутствии между сторонами правоотношений, ничтожности агентского договора, заключенного {Дата изъята} между ТСН «ТСЖ Верхосунская 18» и ООО «Комплектация», суд находит необоснованными. Как установлено в судебном заседании ТСН «ТСЖ Верхосунская 18» и ООО «Комплектация», на момент заключения агентского договора являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законном порядке. Представители юридических лиц обладали полномочиями на подписание агентского договора, в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ Огородников Д.Н. являлся директором ООО «Комплектация», Наумова Е.В. – председателем ТСН «ТСЖ Верхосунская 18.»

Согласно положениям ст.155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При привлечении лицами, указанными в ч.15 данной статьи, представителей для осуществления расчетов с собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Таким образом, управляющая организация вправе привлекать платежных агентов и в этом случае согласие собственников жилых помещений на заключение агентских договоров не требуется.

Пунктом 1 ст.1005 ГК РФ определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений ст.ст.166-168 ГК РФ, действующих в редакции на дату заключения агентского договора, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, иных оснований в обоснование доводов о ничтожности заключенного агентского договора, стороной ответчика не приведено.

Доводы стороны ответчика о представлении интересов третьего лица ТСН «ТСЖ Верхосунская 18» неуполномоченным на то лицом, опровергаются представленной в материалы дела доверенностью ТСЖ «Верхосунская 18» на имя Суворкова А.А. от {Дата изъята}, на представление интересов в суде, оформленной надлежащим образом и заверенной председателем ТСЖ «Верхосунская 18» Наумовой Е.В.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Ходатайства стороны ответчика о представлении истцами дополнительных доказательств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно изучены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, что отражено в протоколах судебных заседаний по настоящему делу.

Определения суда о принятии дело к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству направлены на обеспечение рассмотрения гражданского дела в разумные сроки и не препятствует сторонам по делу реализовать свое право на доступ к правосудию, не нарушают их конституционные права, в связи с чем в силу ст.331 ГПК РФ не подлежат обжалованию в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется. Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от 06.04.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Крехалева В. Н. – Крехалевой Г. В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                Л.Н.Куликова

Мотивированное определение изготовлено 13.08.2021.