Решение по делу № 8а-10775/2020 от 15.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-510/2019

г. Краснодар                                           16 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                 Шелудько В.В.

судей                             Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муравьева В.С. на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Муравьева В.С. об оспаривании действий органа ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муравьев В.С. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным действий должностных лиц регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, выразившихся в заполнении экзаменационного листа Муравьева В.С. при проведении 1 июня 2019 года экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и выставлению оценки «Не сдал».

Просил обязать РЭГ ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области внести изменения в экзаменационный лист, указав в строке «Результат» вместо «Не сдал» оценку «Сдал».

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 ноября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Муравьевым В.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представителем ОМВД России по Иловлинскому району по доверенности Сызранцевой А.Г. подано ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием в распоряжении ответчика копии кассационной жалобы.

Ходатайство представителя административного ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку копия кассационной жалобы Муравьева В.С. направлена в ОМВД России по Иловлинскому району 27 апреля 2020 года и в соответствии с информацией на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовая корреспонденция с трек-номером № поступила адресату 8 мая 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Согласно пункту 6 указанных Правил, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, согласно приложению № 2 (пункт 14 Правил).

Согласно пункту 128 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995 экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение № 8 к административному регламенту).

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1 (пункт 129 административного регламента).

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.

В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается (пункт 130 административного регламента).

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (пункт 131 административного регламента).

Как следует из материалов дела, Муравьев В.С. прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В", 2 февраля 2019 года сдал теоретический экзамен.

По результатам второго этапа экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения 14 июля 2016 года Муравьеву В.С. выставлена оценка «не сдал». Принимающим экзамен государственным инспектором Бедросовым В.С. административному истцу поставлено 6 штрафных баллов в связи с тем, что во время сдачи экзамена Муравьев В.С. допустил одну мелкую ошибку, несвоевременно подав сигнал поворота, а также одну грубую ошибку, нарушив правила выполнения разворота.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При проведении 1 июня 2019 года практического экзамена, административный истец в нарушение предписаний, предусмотренных пунктами 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения, при осуществлении разворота на перекрестке неравнозначных дорог, обнаружив движущееся во встречном направлении по своей полосе движения транспортное средство, с целью уступить дорогу данному транспортному средству, остановился на проезжей части дороги, расположив своё транспортное средство поперек проезжей части, чем создал помехи для движения следовавшим за ним транспортным средствам, которые вынуждены были объезжать его по обочине.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела видеозаписью прохождения административным истцом второго этапа практического экзамена.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                         В.В. Шелудько

Судьи                                    Н.В. Усенко

                                        А.Е. Иванов