Решение по делу № 1-69/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-69/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000531-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Демидовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пискуновой Ю.А.,

подсудимого Герасимова А.В.,

защитника – адвоката Абасовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герасимова А. В., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи <...>» водителем, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Герасимов А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им на территории <...> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с *** по *** в дневное время у Герасимова А.В., находившегося в <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел Герасимов А.В. в один из дней в период с *** по *** в дневное время прибыл на участок местности, расположенный в 500 м от Дома культуры <...> по адресу: <...>, на кладбище, имеющее кадастровый ###, где обнаружил произрастающие дикорастущие кусты растения конопли. Осознавая, что части растения конопли являются наркотикосодержащими, Герасимов А.В. в указанный период времени в указанном месте незаконно произвел сбор наркотикосодержащих частей не менее 3 кустов дикорастущего растения конопли, которые сложил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотикосодержащие части дикорастущего растения конопли, и с указанного времени стал незаконно хранить их при себе без цели сбыта.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно храня при себе без цели сбыта части кустов наркотикосодержащих растений конопли, в указанный период времени Герасимов А.В. проследовал по адресу: <...>, где на участке, прилегающем к дому по вышеуказанному адресу разместил части наркотикосодержащих кустов растения конопли, продолжая их хранить.

Продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, Герасимов А.В., находясь по вышеуказанному адресу в один из дней в период с *** по *** измельчил высушенную массу, приведя в удобную для употребления форму, тем самым получил, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 367,00 грамма, которую перенес в принадлежащий ему автомобиль «Nissan Х-trail», государственный регистрационный знак ###, и стал незаконно хранить без цели сбыта в указанном автомобиле, а именно: каннабис (марихуану) массой не менее 364,2 грамма в пластиковом ведре с крышкой и каннабис (марихуану) массой не менее 2,8 грамма в свертке из бумаги.

*** в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут в служебном кабинете ### ОМВД России по <...> по адресу: <...>, незаконно хранимое без цели сбыта Герасимовым А.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) в пластиковом белое ведре с закрытой крышкой массой 364,2 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуана) в свертке из бумаги массой 2,8 грамма в ходе проведения личного досмотра изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <...>.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от *** ###), наркотическое средство каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, подлежащим контролю в Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от *** ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от *** ###), количество наркотического средства – каннабис (марихуана) массой, полученной после высушивания при температуре 110 С? до постоянной массы и пересчитанные на массы наркотических средств 367 грамма признается крупным размером частей растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый Герасимов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого Герасимова А.В., данным в ходе предварительного следствия, в начале *** года, в первой декаде, он (Герасимов А.В.) с жителями села <...> убирался на кладбище, находящемся примерно в одном километре от села <...>. В овраге, расположенном возле кладбища, он обратил внимание на кусты дикорастущий конопли. На следующий день он пришел на кладбище и сорвал с нескольких кустов, примерно с трех кустов, листья наркотикосодержащего растения конопли и соцветия, которые положил в полиэтиленовый пакет и принес к себе домой по адресу: <...>. В огороде, расположенном за его домом, он оставил листья частей растения конопли сушиться. Спустя 10 дней, в дневное время, в третьей декаде *** г., когда наркотикосодержащие части растения конопли высохли, он решил разобрал их на соцветия и листья. Листья наркотикосодержащего растения конопли он измельчил руками и сложил в белое пластмассовое белое ведро. Соцветия он также вручную измельчил руками и завернул в лист бумаги, который положил в пакет. Таким образом, он (Герасимов А.В.) получил наркотическое средство марихуану. После этого он отнес соцветия в бумаге и белое ведро в свой автомобиль марки «Nissan X-trail», государственный регистрационный номер ###, и положил в багажное отделение. Впоследствии, из-за большой загруженности на работе, он забыл про это наркотическое средство. *** в вечернее время он (Герасимов А.В.) узнал, что у него по месту регистрации в <...>, сотрудники полиции проводят обыск, в связи с чем приехал домой на автомобиле такси. Сотрудники полиции сообщили ему, что у них имеется информация, о том, что он хранит наркотические вещества, предъявили ему постановление Суздальского районного суда о санкционировании обыска по его месту жительства, а также сообщили о том, что провели обследование его жилого дома, в ходе которого наркотических средств и растений обнаружено не было. Поскольку ему (Герасимову А.В.) не хотелось, чтобы эту ситуацию видели соседи, и чтобы потом были разговоры в селе, то он сообщил сотрудникам полиции, что у него имеются наркотические вещества, но они хранятся в другом месте. Вместе с сотрудниками полиции он проследовал по другому адресу, в <...>, на место стоянки его автомашины. Там он (Герасимов А.В.) подошел и открыл багажник своего автомобиля, откуда достал полиэтиленовый пакет и предъявил его сотрудникам полиции, сказав, что в нем находится наркотическое средство «марихуана». После этого он (Герасимов А.В.) вместе с сотрудниками полиции, а также пакетом, который он достал из своего автомобиля, проехали в отдел полиции, где в присутствии двух понятых граждан был произведен его личный досмотр и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось пластиковое ведро белого цвета с наркотическим средством - марихуаной, а также один бумажный сверсток с тем же наркотическим средством - марихуаной. В настоящее время он понимает, что с того момента, как он собрал наркотикосодержащие части растения конопля, то он незаконно приобрел их, а затем, после помещения сорванных частей растений конопли в пакет, стал незаконно хранить наркотикосодержащие части растения конопля без цели сбыта, впоследствии, высушив и измельчив их, получив таким образом наркотическое средство – марихуана, продолжил незаконно хранить его. Продавать, дарить, угощать, передавать кому-либо данное наркотическое средство он не собирался (л.д. 74-77).

В ходе проверки показаний на месте от ***, с участием обвиняемого Герасимова А.В., последний сообщил обстоятельства, при которых он (Герасимов А.В.), в один из дней в период с *** по *** незаконно приобрел путем сбора на кладбище, расположенном в 500 метрах от Дома культуры <...>, находящегося по адресу: <...>, указав конкретное местоположение, наркотикосодержащие части растения конопли, которые сложил в пакет, и перенес по месту своего жительства по адресу: <...>, которые впоследствии высушил и измельчил, а затем незаконно хранил при себе для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) до изъятия его сотрудниками полиции (л.д.81-90).

После оглашения приведенных показаний и протокола проверки показаний на месте подсудимый Герасимов А.В. полностью подтвердил их содержание и сообщил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Помимо показаний подсудимого Герасимова А.В. о совершении им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО7 – заместителя начальника ОМВД России по <...>, Свидетель №2 – заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по <...>, и Свидетель №3 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <...>, данным на предварительном следствии, в ОМВД России по <...> поступила оперативная информация относительно сферы незаконного оборота наркотических средств, а именно о том, что житель <...> Герасимов А.В. может незаконно выращивать, хранить и сбывать запрещенные к обороту на территории РФ наркотикосодержащие растения конопли и наркотические средства. В связи с чем, принято решение, санкционированное *** Суздальским районным судом <...>, о проведении в отношении Герасимова А.В. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - на земельном участке и в жилом помещении по адресу: <...>. Около 18 часов 20 минут *** они (ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №3) проследовали по адресу: <...>. Также ими было обеспечено участие двоих понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 По приезду к <...>, к ним вышла женщина - супруга Герасимова А.В. - Свидетель №6 Они (сотрудники полиции) пояснили ей цель их приезда, предъявили ей постановление Суздальского районного суда о проведении осмотра дома. После этого в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 45 минут *** они обследовали дом по вышеуказанному адресу, в ходе которого в доме, постройках, прилегающих к дому, земельном участке ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. В ходе обследования был составлен акт обследования (помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от *** После проведения обследования, к дому подъехал мужчина – Герасимов А.В. Они (сотрудники полиции) разъяснили Герасимову А.В., что в отношении его проводятся оперативно-розыскные мероприятия, поскольку имеются основания, указывающие на причастность его к незаконному обороту наркотических средств. Герасимов А.В. предложил им проследовать к месту стоянки его автомобиля, а затем Герасимов А.В. проследовал с ними в ОМВД России по <...>, где было принято решение о проведении его личного досмотра. Перед началом личного досмотра Герасимова А.В. всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения досмотра и в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут был проведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при Герасимова А.В., в ходе которого у него изъяли полимерный пакет бирюзового цвета внутри которого находилось пластиковое белое ведро с закрытой крышкой и сверток из бумаги с полимерным пакетом, в которых находилась растительная масса. При этом был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице от ***, который подписали участники данного процессуального действия. Изъятое у Герасимова А.В. вещество растительного происхождения было направлено на исследование, по результатам которого установлено, что представленная растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (л.д. 36-39, 40-43, 44-46).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данных на предварительном следствии, усматривается, что *** в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 45 минут они (Свидетель №4 и Свидетель №5) участвовали в качестве понятых при проведении обследования жилого <...>, в ходе которого в доме и постройках, прилегающих к дому, каких-либо запрещенных к обороту предметов обнаружено не было, о чем составили соответствующий протокол. После проведения обследования, к дому приехал Герасимов А.В., в отношении которого было вынесено постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудники полиции попросили их (Свидетель №4 и Свидетель №5) снова принять участие в качестве понятых при личном досмотре Герасимова А.В., который решили произвести в отделе полиции в <...>. Они прибыли в ОМВД, прошли в кабинет 28, сотрудник полиции разъяснил участникам досмотра права, а им (Свидетель №4 и Свидетель №5), как понятым, пояснил, что они должны фиксировать происходящее и то, что будет изъято. Затем, в их присутствии у Герасимова А.В. спросили о наличии у того чего-либо запрещенного к обороту на территории РФ. Герасимов А.В. предъявил полимерный пакет бирюзового цвета, внутри которого находилось пластиковое белое ведро с закрытой крышкой и сверток из бумаги, содержащие растительную массу зеленого цвета. Изъятый сотрудниками полиции у Герасимова А.В. пакет был опечатан - оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати, на котором они (Свидетель №4 и Свидетель №5), как понятые, а также другие участники досмотра расписались, замечаний к протоколу не имелось. При этом Герасимов А.В. сообщил, что в пакете находятся части растений конопли, которые он собрал на кладбище в <...> (л.д. 47-50, 51-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что *** около 18 часов 30 минут в дом, в котором она (Свидетель №6) проживает (по адресу: <...>), пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что имеется оперативная информация о причастности её бывшего мужа Герасимова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, а именно о том, что Герасимов А.В. может незаконно выращивать, хранить и сбывать запрещенные к обороту накротикосодержащие растения конопли и наркотические средства. При этом сотрудники полиции предъявили постановление Суздальского районного суда, которым санкционирован осмотр, в том числе помещения дома. Самого Герасимова А.В. на момент прихода сотрудников полиции дома не было. Затем сотрудники полиции в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 45 минут *** провели обследование, в том числе помещения дома, в ходе которого в доме, постройках, прилегающих к дому, земельном участке ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. По результатам обследования был составлен акт обследования (помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от *** О том, что ее бывший муж Герасимов А.В. употребляет наркотические средства она не знала, в состоянии наркотического опьянения его никогда не видела. Около 19 часов 45 минут к дому подъехал Герасимов А.В., с которым разговаривали сотрудники полиции, а затем Герасимов А.В. вместе с сотрудниками проследовал на автомобиле в сторону <...> (л.д.55-57).

Виновность Герасимова А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ***, согласно которому *** в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут при личном досмотре у Герасимова А.В. изъят полиэтиленовый пакет с пластиковым ведром белого цвета с закрытой крышкой, внутри которого обнаружены части растений, и сверток из бумаги, внутри которого находились части растений (л.д. 24, 25-26);

- заключением эксперта ### от ***, согласно которому предоставленная на экспертизу измельченная растительная масса (объекты ### и ###) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Массы наркотического средства (объектов ### и ###), полученные после высушивания при температуре 110? до постоянной массы и пересчитанные на массы наркотических средств (объектов ### и ###) на момент начала экспертизы, составили: объект ### – 364,1 г.; объект ### – 2,7 г. Общая масса наркотического средства составила 366,8 г.

Согласно справке об исследовании ### от *** массы наркотических средств (объектов ### и ###), полученные после высушивания при температуре 110? до постоянной массы и пересчитанные на массы наркотических средств (объект ### и ###) на момент начала исследования, составили: объект ### – 364,2 г; объект ### – 2,8 г. Общая масса наркотического средства составляла 367,0 г. (л.д. 119, 124);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены, изъятые *** в ходе проведения личного досмотра Герасимова А.В., полимерное ведро белого цвета, закрытое полимерной крышкой, приспособление для измельчения «гриндер», сухая, измельченная растительная масса зеленого цвета и прозрачный бесцветный полимерный пакет, содержащий сверток из листа бумаги белого цвета с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета (л.д. 127-131);

- справкой об исследовании ### от ***, согласно которой представленная на исследование растительная масса (объекты ### и ###) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Массы наркотических средств (объектов ### и ###), полученные после высушивания при температуре 110 С? до постоянной массы и пересчитанные на массы наркотических средств (объектов ### и ###) на момент начала исследования составили: объект ### – 364,2 г.; объект ### – 2,8 г. (л.д. 28).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит каждое из них допустимым и относимым, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а совокупность доказательств достоверной и достаточной для обоснования вины подсудимого Герасимова А.В.

Исследованные доказательства не оспаривались сторонами, как

недопустимые, не установил таких оснований и суд, в связи с чем, вышеизложенные доказательства в полной мере согласуются между собой, без противоречий подтверждая вину Герасимова А.В. в инкриминированном ему преступлении.

Показания подсудимого на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, которые оглашены в судебном заседании, получены в установленном законом порядке с участием защитника. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Герасимову А.В. предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от Герасимова А.В., ни от его защитника. Текст протокола допроса Герасимова А.В. подписан им лично, замечаний он и его защитник не приносили. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил эти показания.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверными и берет за основу приговора показания Герасимова А.В., данные им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, поскольку они логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, при этом оснований к самооговору подсудимым не установлено.

Свои выводы о виновности подсудимого Герасимова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд основывает на совокупности приведенных в приговоре доказательствах, в том числе на показаниях свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности их в исходе дела суд не усматривает, также не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей.

Заключение криминалистической экспертизы о том, что измельченная растительная масса является наркотическим средствами каннабисом (марихуаной), и ее вес (масса), не опровергается участниками процесса, полностью согласуется с первоначальным исследованием. Изъятие и направление на исследование растительной массы происходило в соответствии с законодательством, с участием понятых, а также надлежащей упаковкой и опечатыванием объекта. Данное заключение суд признает достоверным, поскольку выполнено с соблюдением требований УПК РФ, является научно обоснованным. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Герасимов А.В. в один из дней в период с *** по *** в дневное время прибыл на участок местности, расположенный в 500 м от дома культуры <...> по адресу: <...>, на кладбище, имеющий кадастровый ###, где незаконно произвел сбор наркотикосодержащих частей не менее 3 кустов дикорастущего растения конопли, без цели сбыта, и в один из дней в период с *** по *** измельчил высушенную массу, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 367,00 грамма, и стал незаконно хранить без цели сбыта каннабис (марихуану) массой не менее 364,2 грамма в пластиковом ведре с крышкой и каннабис (марихуану) массой не менее 2,8 грамма в свертке из бумаги.

Количество и разновидность наркотического средства, изъятого у Герасимова А.В. установлены экспертным путем, крупный размер в отношении запрещенного вещества определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от *** ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Вопреки доводам защитника, оснований полагать о добровольной выдаче Герасимовым А.В. наркотических средств сотрудникам полиции у суда не имеется, поскольку материалами дела установлено, что именно сотрудники полиции инициировали в отношении подсудимого проведение оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, и Герасимов А.В. по требованию сотрудников полиции, отвечая на их вопрос, пояснил, что имеет запрещенные вещества, что исключает критерий добровольности обращения к правоохранителям со стороны подсудимого для выдачи запрещенных веществ.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Герасимова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Герасимовым А.В., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Из материалов дела усматривается, что Герасимов А.В. не судим; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.102), соседями – положительно (л.д. 193), по месту работы – ГБУЗ ВО «ССМП <...>» - как ответственный, исполнительный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 202); неоднократно награждался грамотами за добросовестный труд, имеет благодарности за успешную работу по подготовке и проведению выборов Президента Российской Федерации в 2018 г., за активное участие в проекте «Любимая земля Владимирская», за многолетнее сотрудничество, помощь в благоустройстве территории и организации праздника Пасхи в ГБУСОВО «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (л.д. 203-208); на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95 - 99); к административной ответственности не привлекался (л.д.104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи своим близким родственникам – матери – пенсионерке, сестре, имеющей 3 группу инвалидности.

Отсутствие добровольности обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не дает оснований согласиться с доводом защитника о наличии явки с повинной, содержащейся в объяснении Герасимова А.В., данном им до возбуждения уголовного дела. Данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наряду с признательными показаниями по делу, в ходе которых подсудимый сообщил обстоятельства приобретения наркотикосодержащих частей растения конопли, указал место их сбора и последующего измельчения для получения наркотического средства каннабис (марихуаны).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Герасимова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, при которых преступление совершено, сведения о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Герасимову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет соответствовать его исправлению, восстановлению справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд Герасимову А.В. не назначает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию тяжести совершенного им преступления, при этом установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, в связи с чем суд не применяет в отношении Герасимова А.В. положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Между тем, учитывая сведения о личности виновного, совершившего преступление впервые, а также обстоятельства его совершения, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Герасимова А.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного, характера и общественной опасности совершенного им преступления.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: полимерное ведро белого цвета, закрытое полимерной крышкой, приспособление для измельчения «гриндер», сухую, измельченную растительную массу зеленого цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет, содержащий сверток из листа бумаги белого цвета с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета, находящие в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Герасимова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Герасимова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц - в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, - являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Герасимова А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: полимерное ведро белого цвета, закрытое полимерной крышкой, приспособление для измельчения «гриндер», сухую, измельченную растительную массу зеленого цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет, содержащий сверток из листа бумаги белого цвета с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета, находящие в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И. Матвеева