Решение по делу № 10-24/2024 от 17.07.2024

копия

дело №10-24/2024

УИД: 16MS0038-01-2023-001100-03

    Апелляционное постановление

12 августа 2024 года                                 город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров Файзрахманова Р.Р., Вахитова И.Р.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Шайдуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани от 6 июня 2024 года,

установил:

по приговору мирового судьи от 6 июня 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Татарстан, имеющая средне-специальное образование, не состоящая в браке, официально нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

судимая:

20 июля 2017 года приговором Московского районного судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 февраля 2018 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами сроком на 10 месяцев 21 день, постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 21 день заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденная 10 января 2020 года в связи с отбытием срока наказания;

30 сентября 2021 года приговором Приволжского районного суда города Казани по части 1 статьи 158 (14 эпизодов), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденная 8 июля 2022 года в связи с отбытием срока наказания;

осужденная

10 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) с применением части 2 статьи 69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2023 года к лишению свободы сроком на 11 месяцев;

17 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденная 12 июля 2023 года в связи с отбытием срока наказания;

16 ноября 2023 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Арскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

13 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

15 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 17.04.2023 к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожденная 15 декабря 2023 года в связи с отбытием срока наказания;

18 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №9 Калининского района города Чебоксары по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 15.12.2023 к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца;

26 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 18.12.2023 к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев;

28 декабря 2023 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани - мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 26.12.2023 к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

3 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 28.12.2023 к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

11 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 03.04.2024 к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев;

16 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 11.04.2024 к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 27 июля 2022 года), части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 3 августа 2022 года) с применением части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 1 год, с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 16.04.2024 к лишению свободы сроком 2 года 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда постановлено

изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу,

зачесть в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 6 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу,

зачесть в отбытый срок наказания по приговору суда от 06.06.2024 частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16.04.2024 – с 31.10.2022 по 12.07.2023, с 03.11.2023 по 05.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

самостоятельно исполнять приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Арскому судебному району Республики Татарстан 16 ноября 2023 года и приговор мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года,

удовлетворить гражданские иски ООО «Технопарк-Центр» и ООО «ДНС Ритейл», взыскав с ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 79814 рублей 17 копеек и 110375 рублей 00 копеек,

возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества ООО «Технопарк-Центр» на сумму 79814 рублей 17 копеек, имевшем место в период времени с 12 часов 26 минут по 12 часов 30 минут 27 июля 2022 года в торговом зале магазина «Технопарк», расположенном в торговом центре «KAZAN MALL» по адресу: <адрес>, и в тайном хищении имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму 110375 рублей 00 копеек, имевшем место в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 30 минут 3 августа 2022 года в торговом зале магазина «DNS», расположенном в торговом центре «Сити центр» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из содержания указанного приговора видно, что в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступлений ФИО1 признала, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, и осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимой - ФИО3 и государственный обвинитель ФИО4 не возразили против удовлетворения ходатайства подсудимой.

В связи с этим уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с указанным приговором, ФИО1 представила на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить, снизив наказание, поскольку судом не полностью изучены смягчающие наказание обстоятельства, её здоровье, кроме того, не верно установлен вид исправительной колонии, где надлежит ей отбывать наказание.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно указала, что она подлежит освобождению от наказания, поскольку истек срок привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционный жалобы.

Защитник Шайдуллина Р.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в соответствии с ходатайством подсудимого с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьей 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, поддержано в судебном заседании.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьей 314 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленных ФИО1 обвинений на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал её действия по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 27 июля 2022 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от 3 августа 2022 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанная юридическая квалификация участниками судебного разбирательства не оспаривался.

С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Назначенное судом первой инстанции наказание в полной мере отвечает всем требованиям уголовного закона, установленным статьями 6, 43, 60-62, 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденной, приняты во внимание судом и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 61 УК РФ, сведения о которых имеются в уголовном деле, но не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1, судом второй инстанции не установлено. Других обстоятельств, которые следовало бы учитывать в качестве смягчающих, но не были учтены при вынесении приговора, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства по пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений, так как ФИО1 приговором суда от 20.07.2017 осуждена за совершение преступления средней тяжести к условному осуждению, которое постановлением суда от 14.02.2018 отменено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются правильными. Размер наказания верно определен с учетом положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное судом наказание определен верно в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Между тем на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования ФИО1 за совершенные ею преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Совершенные ФИО1 деяния, за которые она осуждена по данному делу, являются преступлениями небольшой тяжести и на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке сроки давности за эти преступления истекли.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 в розыск не объявлялась, оснований для приостановления срока давности не имелось.

Судом установлены основания для освобождения ФИО1 от наказаний, назначенных по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и освободить ФИО1 от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления); исключить указание о назначении осужденной наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по части 2 статьи 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Приволжского районного суда города Казани от 16 апреля 2024 года.

В остальном суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани от 6 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ ФИО1 освободить от наказаний, назначенных за совершенные преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани от 6 июня 2024 года, отменить.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         подпись            Р.И. Шайхиев

Копия верна, судья                Р.И. Шайхиев