Решение по делу № 3а-123/2021 от 07.06.2021

Дело № 3а- 123/2021

33OS0000-01-2021-000134-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                             9 ноября 2021 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Самылова Ю.В.,

при секретаре                                Мухиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Емельянова Алексея Николаевича и Емельянова Андрея Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.Н. и Емельянов А.Н., действуя в порядке ст. 54 КАС РФ через представителя по доверенности – адвоката Фильчакова А.Н., обратились во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указали, что им на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для производственных целей (размещения деревообрабатывающего цеха) с кадастровой стоимостью **** руб., утвержденной по состоянию на 5 декабря 2019 г. актом определения кадастровой стоимости ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» от 5 декабря 2019 г. № 30-5029980.

Согласно отчету об оценке ООО «Независимая оценка» № 161 от 18 мая 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** рублей по состоянию на 5 декабря 2019 года.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административные истцы просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 5 декабря 2019 года.

После проведения назначенной определением Владимирского областного суда от 13 июля 2021 по делу судебной экспертизы, представитель административных истцов Емельянова А.Н. и Емельянова А.Н. по доверенности и ордеру - адвокат Фильчаков А.Н., согласившись с экспертным заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. от 10.09.2021 № 51/2021, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 5 декабря 2019 года в размере, определенном экспертом – **** рублей.

Административные истцы Емельянов А.Н. и Емельянов А.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административных истцов Емельянова А.Н. и Емельянова А.Н. адвокат Фильчаков А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении не заявило. В письменном ходатайстве, направленном в суд, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что Филиал осуществляет только технический расчет кадастровой стоимости земельных участков, основываясь на уже имеющихся и утвержденных данных.

Административный ответчик администрация Александровского района надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайства об отложении не заявила. В ранее направленном в суд письменном ходатайстве от 24.09.2021 № 203/21 указано, что администрация района не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, как и заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. от 10.09.2021 № 51/2021, его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка в размере **** рублей. В письменном ходатайстве от 27.10.2021 административный ответчик указал, что поддерживает возражения, изложенные в отзыве на административное исковое заявление в полном объеме и просит рассмотреть дело без представителя администрации района.

Заинтересованные лица администрация Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайства об отложении не заявили. Управление Росреестра по Владимирской области в письменном ходатайстве от 15.10.2021 № 03-25825, представленном в суд, просило провести судебное заседание без участия представителя Управления. В ранее направленном в суд письменном ходатайстве от 01.10.2021 № 03-24635 указало, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, как и заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. от 10.09.2021 51/2021, его форму и содержание, а также размер определенной им рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административных истцов и их представителя, представителей административных ответчиков - администрации Александровского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Владимирской области, представителей заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Емельянов Алексей Николаевич и Емельянов Андрей Николаевич являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей (размещения деревообрабатывающего цеха).

Данный земельный участок является учтенным, поставлен на кадастровый учет 5 декабря 2019 года.

Согласно договору аренды от 9 февраля 2021 № 4 175-02/21, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района и Емельяновым А.Н., Емельяновым А.Н., и Приложению № 2 к нему, административные истцы вносят арендную плату за земельный участок с кадастровым номером ****, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка ( т. 1, л.д. 19-22).

Кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка установлена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Владимирской области на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков №30-5029980 от 5 декабря 2019 года в размере **** руб. по состоянию на 5 декабря 2019 года (т.1 л.д.188).

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 5 декабря 2019 года.

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой Емельяновыми Алексеем Николаевичем и Андреем Николаевичем за вышеуказанный земельный участок, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административных истцов по уплате арендных платежей и у них имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Административные истцы, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает их права, как арендаторов, 7 июня 2021 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований административные истцы представили отчет № 161 от 18 мая 2021 года, составленный ООО «Независимая оценка», согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 5 декабря 2019 года составляет **** рублей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** состоянию на 5 декабря 2019 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности ( т. 1, л.д. 196-198)

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. № 51/2021 от 10 сентября 2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 5 декабря 2019 года составляет

****.

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение подп. «д» пункта 8 ФСО № 3,пункта 13 ФСО № 3 на странице 25 Отчета используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа значения на соответствие рыночным данным. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию таблицы 4 на странице 25 Отчета, полученную при анализе мнения экспертов, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости ( таблица 4 на странице 25 Отчета)(пункт 11 г)ФСО № 7) и на стоимость ( пункт 8з)ФСО № 3).В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на странице 25 Отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на странице 25 Отчета, не представляется возможным прверить и подтвердить вывод на странице 30 Отчета ( пункт 11д) ФСО № 7).

В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 Отчет об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. По информации об объектах – аналогах на странице 35-36 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить примененную корректировку на коммуникации на страницах 38, 40-41 Отчета. В связи с этим не представляется возможным подтвердить стоимость объекта оценки. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО №1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1).

С учетом изложенного суд полагает, что в нарушение требований пункта 5 ФСО № 3 содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных результатов оценщика ООО «Независимая оценка».

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет от 18 мая 2021 года № 161, составленный ООО «Независимая оценка», суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии № 51/2021 от 10 сентября 2021 в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение № 51/2021 от 10 сентября 2021 подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 024084-1 от 8 июля 2021 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № 51/2021 от 10 сентября 2021 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:01:001216:747 по состоянию на 5 декабря 2019 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административных истцов.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № 51/2021 от 10 сентября 2021 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 51/2021 от 10 сентября 2021 надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей (размещения деревообрабатывающего цеха), в размере **** по состоянию на 5 декабря 2019 года.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления Емельянова Алексея Николаевича и Емельянова Андрея Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 7 июня 2021 года, то есть дату их обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Емельянова Алексея Николаевича, Емельянова Андрея Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 5 декабря 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей (размещения деревообрабатывающего цеха), в размере ****.

Считать датой подачи административного иска Емельянова Алексея Николаевича, Емельянова Андрея Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – 7 июня 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:             Ю.В. Самылов

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021