Решение от 11.09.2023 по делу № 2-404/2023 от 17.07.2023

№_________

УИД 68RS0№_________-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г.                                                                             АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе судьи:

Егоровой Ю.М.

при секретаре Романовой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина Александра Валерьевича к Кириллову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузин А.В. обратился в суд с иском к Кириллову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства Лада Гранта гос.номер. №_________, в результате ДТП, по акту осмотра от ДАТА, в размере стоимости восстановительного ремонта 84251,84 руб., 10000 руб. за проведение независимой экспертизы, государственной пошлины и услуг представителя.

            В судебные заседания, назначенные на ДАТА, ДАТА ( судебное заседание назначено на 10 час.00 мин.) истец не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлено. Заявление о рассмотрении в отсутствии истца нет. От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее ДАТА, в связи с его участием в Ленинском районном суда по гражданскому делу №_________ (назначено на ДАТА на 11 час.00 мин.). Суд полагает ходатайство представителя истца не подлежащим удовлетворению, поскольку участие представителя истца в другом судебном заседании, назначенным на иное время в другом судебном процессе не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание, и учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление Кузина Александра Валерьевича к Кириллову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░