Решение по делу № 33-11384/2023 от 07.09.2023

Судья Есина С.В. 24RS0004-01-2022-001847-50

дело № 33-11384/2023

стр. 2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Полежаева Вадима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Полежаева В.В.

на заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования представителя истца Полежаева Вадима Владимировича - Мамичева Виктора Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в пользу Полежаева Вадима Владимировича неустойку за нарушение, предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого участия дольщику за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 30 000 рублей - штраф, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, всего 160 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Полежаев В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (Далее по тексту – ООО «Наш дом») о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве № 24/7-1 от 20.06.2019 года за период с 01.01.2022 года по 01.09.2022 года в размере 366 886 руб. 80 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя - 40 000 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2019 года между ООО «Наш Дом» (застройщик) и ООО «Строительно-монтажное управление № 7» заключен договор № 24/7-1 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.6 Договора планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома: 2 квартал 2020 года, срок передачи объекта участнику - не позднее 01.06.2020 года. В соответствии с п. 1.2 Договора цена двухкомнатной квартиры № 3 в строящемся жилом доме – 2 484 000 руб. ООО «Строительно-монтажное управление № 7» полностью оплатило стоимость строительства указанной квартиры. 15.06.2021 года между ООО «Строительно-монтажное управление № 7» и Полежаевым В.В. заключен договор уступки права требования № 40/03/24 в отношении указанного объекта долевого строительства. В соответствии с п.п. 2.2 Договора уступки цена договора составляет 3 477 600 руб., денежные средства участником долевого строительства перечислены в следующем порядке: 1 043 280 руб. оплачивается за счет собственных средств, 2 434 230 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ. 01.09.2021 года между ООО «Наш Дом» и Полежаевым В.В. заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве № 24/7-1 от 20.06.2019 года, которым установлен срок передачи объекта участнику - не позднее 31.12.2021 года. В указанный срок объект долевого строительства истцу не передан. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства Полежаев В.В. в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта и денежной компенсации морального вреда, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе истец Полежаев В.В. просит заочное решение суда отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указывает на то, что судом необоснованно снижены неустойка, штраф, судом не учтен длительный срок, в течение которого ответчиком нарушались его права, а также обстоятельства того, что вынужден был нести расходы по оплате арендуемого жилья, поскольку не мог вселиться в приобретенную у застройщика квартиру.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Бурейко С.Ю. (действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании), считающую решение суда законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежащим, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 9далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (Далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2019 года между ООО «Строительно-монтажное управление № 7» (Участник долевого строительства) и ООО «Наш Дом» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 24/7-1, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить десятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора, цена объекта общей площадью 55,2 кв.м составляет 2 484 000 руб.

В соответствии с п. 1.6 Договора, планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 2-й квартал 2020 года. Срок передачи объекта участнику - не позднее 01.06.2020 года.

Согласно справке директора ООО «Наш дом» от 10.06.2021 года № 57/03, ООО «Строительно-монтажное управление № 7» полностью оплатило стоимость строительства двухкомнатной квартиры № 3, согласно договору участия в долевом строительстве № 24/7-1 от 20.06.2019 года, в сумме 2 484 000 руб.

15.06.2021 года между ООО «Строительно-монтажное управление № 7» (Участник) и Полежаевым В.В. (Новый Участник) заключен договор уступки права требований № 40/03/24 в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2.2 Договора уступки права требований № 40/03/24, уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 477 600 руб. Оплата цены договора производится «Новым участником» в наличном или безналичном порядке, частично за счет собственных средств в размере 1 043 280 руб. и частично за счет кредитных средств в размере 2 434 320 руб. (п. 2.3 Договора).

01.09.2021 года между ООО «Наш Дом» и Полежаевым В.В. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 24/7-1 от 20.06.2019 года, по условиям которого застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2021 года.05.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, начиная с 31.12.2021 года и денежную компенсацию морального вреда. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В указанный в дополнительном соглашении от 01.09.2021 года к договору участия в долевом строительстве № 24/7-1 от 20.06.2019 года срок, строительство жилого дома завершено не было.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителя», установив, что принятые на себя обязательства по договору ответчиком нарушены, в указанный в договоре срок объект долевого строительства квартира не передана, взыскал ООО «Наш дом» в пользу Полежаева В.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору в размере 100 000 руб., с учетом ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, поскольку правомерные требования истца, как потребителя, не были удовлетворены ответчиком добровольно и факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя был установлен в ходе рассмотрения дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 5 000 руб. и штраф – 30 000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и исходя из разумности.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ судом первой инстанции взыскана с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 800 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований, поскольку факт нарушения сроков передачи объектов долевого строительства истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, вместе с тем, не может согласиться с выводами суда о снижении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, и находит доводы апелляционной жалобы истца в указанной части заслуживающими внимания.

Учитывая, что ответчик ООО «Наш дом» добровольно не исполнил требования истца, суд обоснованно определил штрафные санкции подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 названного постановления).

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении размера неустойки и штрафа, ответчик ссылался на следующие обстоятельства: пандемию, рост цен и неисполнение контрагентами своих обязательств, при этом доказательств в подтверждение обстоятельств, не позволивших ему выполнить требования потребителя в добровольном порядке до 31.12.2021 года, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бурейко С.Ю. пояснила, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, не был сдан в эксплуатацию по причине обнаружения приемной комиссией недостатков качества окон, установку которых осуществлял субподрядчик. В настоящее время вопрос о качестве окон рассматривается в судебном порядке, указанный многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан и сроки его сдачи в эксплуатацию не определены.

При этом, указанные доводы доказательствами в свое подтверждение не обеспечены, а кроме того, передача объекта долевого строительства его участнику в установленный договором срок не может находиться в зависимости от взаимоотношений застройщика дома с субподрядчиками, осуществляющими отдельные виды строительно-монтажных работ при его строительстве. Срок сдачи дома в эксплуатацию на сегодняшний день не определен.

Учитывая указанные положения, значительный период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки (100 000 руб.) не соответствует последствиям нарушения обязательства, не отвечает целям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в отсутствие исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участникам квартиры, при исчислении размера неустойки должна учитываться ключевая ставка Банка России, действовавшая на 31.12.2021 года.

В период, начиная с 31.12.2021 года, размер ключевой ставки составил 8,5 % (информационное письмо Банка России от 17.12.2021 года), начиная с 14.02.2022 года, размер ключевой ставки составил 9,5 % (информационное письмо Банка России от 11.02.2022 года), с 28.02.2022 года размер ключевой ставки составил 20 % (информационное письмо Банка России от 28.02.2022 года).

Следовательно, расчет суммы неустойки, исходя из ключевой ставки, за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года составит 171 446 руб.: (86 708 руб. из расчета: (3 477 600 руб. х 2 (неустойка в двойном размере) х 44 (количество дней за период с 01.01.2022 года по 13.02.2022 года) х 1/300 х 8,5% (ключевая ставка банка)) + 27589 руб. из расчета: (3 477 600 руб. х 2 (неустойка в двойном размере) х 14 (количество дней за период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года) х 1/300 х 9,5% (ключевая ставка банка)) + 57 149 руб. из расчета: 3 477 600 руб. х 2 (неустойка в двойном размере) х 29 (количество дней за период с 28.02.2022 года по 28.03.2022 года) х 1/300 х 20% (ключевая ставка банка)).

В этой связи, с ООО «Наш дом» в пользу Полежаева В.В. подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года, с учетом постанволения Правительства от 26.03.2022 года № 479, которым период с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года, не учитывается при начислении неустойки, в размере 171 446 руб.

В связи с чем, подлежащий взысканию в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит исчислению следующим образом: (171 446 руб. + 5 000 руб. ) х 50% = 88 223 руб.

Учитывая поведение застройщика, период нарушения обязательства, а также исходя из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства и обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает применение ст. 333 ГК РФ в настоящем споре не допустимым, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции в указанной части также изменить, взыскав с ООО «Наш дом» в пользу Полежаева В.В. штраф в размере 88 223 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, а потому предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания неустойки, штрафа общей суммы взыскания необходимо изменить, взыскать с ООО «Наш дом» в пользу Полежаева В.В. неустойку за нарушение, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, срока передачи объекта долевого участия дольщику за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 171 446 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 88 223 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 25 000 руб., всего – 289 669 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года в части установленного судом размера неустойки, штрафа, общей суммы взыскания изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в пользу Полежаева Вадима Владимировича неустойку за нарушение, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, срока передачи объекта долевого участия дольщику за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 171 446 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф – 88 223 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 25 000 руб., всего – 289 669 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий - С.М. Кучерова

Судьи - О.Н. Михайлинский

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.