Решение по делу № 2-4180/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-4180/2023

11RS0005-01-2023-005143-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 31 августа 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Савиной С.Н. задолженности по кредитному договору .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере 772128,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16921,28 руб., взыскании процентов и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<...> г. между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме .... руб. под ....% годовых на срок .... месяца на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обеспечение исполнения обязательств сторонами заключен договор залога ...., стоимость предмета залога определена сторонами и составляет 1 607 400 руб. (п. 3.1 договор залога (ипотеки) ....).

Пунктом 13 кредитного договора .... от <...> г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на <...> г. у Заемщика имеется задолженность в размере 772 128,28 руб., в том числе просроченные проценты – 45 688,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 708215,72 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 328,09 руб., неустойка на просроченную ссуд – 1 168,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 628,50 руб., иные комиссии -13 502,41 руб., комиссия за смс- информирование – 596 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 921,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: ...., взыскать проценты и неустойку по дату возврата долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, ответчиком неодократно допускаются нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не осуществляются.

Согласно свидетельства о регистрации права собственником указанного жилого помещения является ответчик.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчики на таковые не ссылался, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру.

Просрочка по кредиту допущена более 3 раз в течение 12 месяцев, размер задолженности превышает 5% стоимости предмета залога.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Стоимость предмета залога определена сторонами и составляет 1 607 400 руб. (п. 3.1 договор залога (ипотеки) ....). Таким образом, учитывая отсутствие спора относительно начальной продажной стоимости спорной квартиры, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 607 400 руб.

В целях удовлетворения требований истца по взысканию задолженности по кредитному договору необходимо обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору залога, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 1 607 400 руб. Предусмотренных законом (ст. 348 ч. 2 ГК РФ) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок.

В соответствии со ст.450, ст.453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<...> г. ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора. Ответчик, указанное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

При установленных по делу обстоятельствах, требование Банка о досрочном расторжении договора кредитования .... от <...> г., заключенного с ответчиком, взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18,9 % годовых на остаток основного долга по кредиту в размере, начиная с <...> г. по дату вступления в законную силу решения суда и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с <...> г. по дату вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине 16 921,28 руб.    

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савиной С.Н. .... удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ...., заключенный <...> г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Савиной С.Н.

Взыскать с Савиной С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере в размере 772 128,28 руб., в том числе просроченные проценты – 45 688,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 708215,72 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 328,09 руб., неустойка на просроченную ссуд – 1 168,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 628,50 руб., иные комиссии - 13 502,41 руб., комиссия за смс- информирование – 596 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 921,28 руб., всего 788 419,56 руб.

Взыскать с Савиной С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с <...> г. по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Савиной С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на <...> г., начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с <...> г. по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащее Савиной С.Н. на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый .... посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 607400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07.09.2023 года.

Судья                         Л.И. Романюк