Решение от 01.11.2021 по делу № 2-2265/2021 от 02.04.2021

Дело №.

Поступило в суд 02.04.2021.

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                        Киевской А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Филюшовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинко Л. А., Устиновой Зои А. к ООО Управляющая организация «Центр жилищных услуг» о признании незаконным начисление размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истцы Шинко Л.А., Устинова З.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    В обоснование требований указали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

    Обязанности управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняло ООО УО «Центр жилищных услуг».

    Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался предоставлять основные услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе организации начислений, субсидий, льгот по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик применял тариф на содержание общего имущества в соответствии с конкурсной документацией торгов, организатором которых являлась администрация <адрес>.

    Согласно извещению о проведении торгов размер земельного участка с кадастровым номером № составляет 9 168 кв.м, тогда как согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ он составляет 5 524 кв.м.

    Также в извещении указан размер площади помещений общего пользования величиной 1 344 кв.м., тогда как согласно техническому паспорту на дом от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещений общего пользования составляет 976,5 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году площадь помещений общего пользования была уменьшена на 181,2 кв.м путем работ по реконструкции вестибюлей на 2-9 этажах, о чем свидетельствует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу. Таким образом, площадь общего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 796,5 кв.м. Также об этом свидетельствует информационное письмо МУП <адрес> ЖКХ (период управления 01.12-06.2019).

    Истцы считают, что применение тарифа на содержание общего имущества, рассчитанного организатором конкурса исходя из неверных данных о физических показателях площадей общего имущества, а также наличием противопожарной автоматики является неправомерным и нарушающим ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Истцы считают, что управляющая организация, применяя тариф за услугу «содержание общего имущества» исходя из тарифа, указанного в конкурсной документации (недостоверная информация), не произведя перерасчета данного тарифа с учетом выявленных расхождений, причинила собственникам материальный ущерб, возникший в результате разницы применяемого размера платы и должного к применению.

    Учитывая фактические размеры площадей земельного участка и площади мест общего пользования, подтвержденные выпиской из ЕГРН и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, истцы полагают необходимым производить начисления за содержание общего имущества исходя из тарифа 26,08 руб. с одного квадратного метра.

    Также указывают, что согласно п. 6 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана предоставлять ежемесячно акты выполненных работ, которые подписываются представителем собственников и на которые составляются возражения в случае разногласий. Такие акты в течение всего периода управления многоквартирным домом не представлялись, т.е. доказательства выполнения истцом услуг и работ в полном объеме не представлено.

    На основании изложенного истцы просят суд:

- признать незаконным начисления ООО УО «Центр жилищных услуг» размеров платы собственникам помещений за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа 31,09 кв.м;

- признать должным к применению начисления ООО УО «Центр жилищных услуг» размеров платы собственникам помещений за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа 26,08 руб. с одного квадратного метра;

- обязать ООО УО «Центр жилищных услуг» выполнить перерасчет платы за содержание общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа 26,08 руб. с одного квадратного метра.

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Представитель истцов Соловьев А.А. в судебном заседании требования истцов поддержал по основаниям, изожженным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УО «Центр жилищных услуг» Жестовский С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, указав на отсутствие оснований, поскольку тариф, в соответствии с которым рассчитывалась плата, был установлен в соответствии с конкурсной документацией 35,09 руб. В период управления ответчиком многоквартирным домом у истцов имелось право инициировать общее собрание об изменении условий договора, уточнения площади общего имущества и земельного участка, однако, истцы данным правом не воспользовались. Поддержал письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Устинова З.А. является собственником № доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 6), Шинко Л.А. является собственником ? доли в праве собственности помещение № в <адрес> – Гвардейцев в <адрес> (л.д. 7).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений ч. 4 ст. 161 ЖК РФ открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Согласно п. 2 данных Правил определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, содержащим в том числе перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и размер платы за содержание жилого помещения.

В связи с неисполнением собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по выбору способа управления многоквартирным домом в том случае, если участником проведенного в связи с этим открытого конкурса признан единственный претендент, является обязательное как для этого участника конкурса, так и для всех собственников помещений в многоквартирном доме заключение договора управления многоквартирным домом на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> организованы торги на право заключения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Заявка на участие в конкурсе поступила только от ООО УО «Центр жилищных услуг», заявка рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, общество признано участником конкурса.

Согласно пункту 71 Правил № 75 в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что назначенные торги по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 60 по <адрес> (лот №) признаны несостоявшимся по причине наличия только одного участника – ООО УО «Центр жилищных услуг», которому организатором конкурса после подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ передан проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № управления многоквартирным домом № по <адрес> между управляющей организацией и потребителем, подписанный заместителем главы администрации <адрес> Кузнецовым М.Э., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 695,90 кв.м. (потребитель) с одной стороны, и ООО Управляющая организация «Центр жилищных услуг» (управляющая организация), с другой стороны, предметом которого является возмездное оказание (выполнение) управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг потребителю помещений в таком доме и пользующимися помещениями в таком доме лицами, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску Галкина В. А., Герт В. И., Скворцова С. М., Кривковой И. В., Асадчева А. Н., интересы которых представлял Соловьев А.А., к <адрес>, ООО УО «Центр жилищных услуг» о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, являющимся единственным участником.

    В обоснование исковых требований истцы ссылались, в том числе, и на то, что площадь общего имущества согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 976,05 кв.м. В 2014 году ООО «СибСтройМонтаж» уменьшил площадь общего имущества примерно на 200 кв.м., то есть фактически площадь общего имущества на момент проведения торгов составила 780 кв.м. Площадь земельного участка согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5524 кв.м., что также меньше указанной в конкурсной документации- 9168 кв.м. Указывали, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения администрацией <адрес> в отношении объекта торгов был рассчитан соответственно исходя из неверных данных о фактических размерах площадей общего имущества.

    Решением суда в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Постанавливая данное решение, суд также пришел к выводу, что доводы истцов о неполноте и/или неправильности информации о площади общего имущества и земельного участка не обоснованы по существу. Значения, указанные в графах площадь многоквартирного <адрес>,4 кв.м и площадь земельного участка 9168,0 кв.м, сами по себе не свидетельствуют о неполноте или недостоверности сведений, а отражают фактические данные по конкретному виду информации, которые были в распоряжении организатора торгов на дату их проведения.

Статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.17 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и /или/ нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Также согласно разъяснениям, приведенным в данном Постановлении, размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме /за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с и. 40 Правил предоставления коммунальных услуг/, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 31 указанных Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества является экономическая обоснованность, являющаяся основой предложения управляющей организации.

Размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил N 491).

Из имеющейся конкурсной документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> утвержден акт о состоянии общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектом конкурса – <адрес> в <адрес>, в котором отражены технические характеристики дома и земельного участка, степень износа и т.д. (л.д. 84-87 гр. дела №), а также Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, утвержденный главой администрации <адрес>, согласно которому рассчитана стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>,09 руб. (л.д. 89-91 гр. дела №).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, на основании приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО УО «Центр жилищных услуг» при начислении платы в оспариваемый период руководствовалось установленной при проведении конкурса стоимостью услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которая была рассчитана согласно Перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся объектами конкурса (л.д. 89-91 гр. дела №).

Истцы же, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, экономического обоснования заявленной платы не привели, ссылаясь лишь на необходимость ее исчисления исходя из указываемых ими площадей земельного участка и помещений.

Как установлено положениями ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Законом установлены способы защиты прав собственников помещений в случае нарушения управляющей компанией обязанностей, предусмотренных договором управления. При этом установление экономически необоснованного тарифа по оплате услуг управляющей компании заведомо приводит к невозможности качественного и своевременного оказания таких услуг. Собственники помещений многоквартирного дома не лишены возможности воспользоваться одним из установленных способов защиты права.

Кроме того, истцы не воспользовались своим правом и не инициировали общее собрание об изменении способа управления многоквартирным домом, а также об изменении условий договора касающихся оплаты за содержание общего имущества, в условиях уточнения управляющей организацией площади общего имущества и в дальнейшем перерасчета оплаты за его содержание.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истцов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –