Решение по делу № 2-157/2019 от 23.11.2018

Дело№2-157/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

10 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «ТСК-Альянс» к Мартыненко Д. Р., Жарикову Д. С. о солидарном взыскании суммы задолженности по Договору поставки товара < № > от 28 марта 2017 года, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

     РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «ТСК-Альянс» обратилось в суд с иском к Мартыненко Д. Р., Жарикову Д. С. о солидарном взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный, но неоплаченный товар по Договору < № > поставки товаров от 28 марта 2017 года, заключенному, между истцом и ООО «ГК М-ГРУПП», согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором, в том числе и по условиям ответственности, что в обеспечении исполнения Договора поставки, 28 марта 2017 года между ООО «ТСК-Альянс» и Мартыненко Д.Р., Жариковым Д.С. заключены были Договора поручительства к Договору поставки < № > от 28 марта 2017 года, по условиям которых: поручители Мартыненко Д.Р. и Жариков Д.С. обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Обществом с Ограниченной Ответственностью «ГК М-ГРУПП», (далее должник) всех своих обязательств по Договору поставки №190/17 от 28 марта 2017 года, заключенному между Кредитором и Должником.

В обоснование иска ссылается на то, что товар поставили на общую сумму 1039116,66 рублей, никаких претензий со стороны ООО «ГК-М-ГРУПП» при приемке товара заявлено не было, что оплатив частично 39257,36 рублей, оставшуюся задолженность в размере 999859,30 рублей, до настоящего времени не произвело, поручители также никакой оплаты не произвели, что явилось основанием для обращения в суд о взыскании с ответчиков, принявших на себя обязательств по Договорам поручительства.

10 января 2019 года представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

10 января 2019 года ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причине своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст.ст.113-115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания возникновения денежного обязательства (кредитор-заемщик) и наличия оснований для привлечения поручителя к ответственности лежит на истце (кредиторе), ответчики-заемщики либо поручители должны доказать факт, подтверждающий полное или частичное исполнение денежного обязательства перед кредитором, а ответчик поручитель, доказать прекращение поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая договор поручительства, который является односторонним, поручитель действует на свой страх и риск, обязуется при неисполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником, поручительство им выдается добровольно, без принуждения, с учетом принципа свободы договора.

Заключая договор поручительства, поручитель в своих интересах обязан предусмотреть степень риска заключения договора поручительства, который им добровольно заключается в обеспечение возвратности кредита заемщику или исполнения принятых должником на себя обязательств перед кредитором.

В соответствии с ч.3 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги. Обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела, следует, что между ООО « ТСК-Альянс» и ООО «ГК М-ГРУПП» 28 марта 2017 года был заключен Договор < № > поставки товаров на общую сумму 1039116,66 рублей, в обеспечение исполнения которого были заключены Договора поручительства между ООО «ТСК-Альянс» и Мартыненко Д.Р. и Жариковым Д.С. о принятии на себя всех обязательств перед ООО «ТСК-Альянс» по исполнению Договора поставки. Оплата за поставленный и принятый товар произведена частично на сумму 39257,36 рублей, оставшаяся сумма в 999859,30 рублей ни ООО «ГК М-ГРУПП», ни поручителями до настоящего времени не производится.

Ответчики Мартыненко Д.Р., Жариков Д.С. обязались отвечать перед ООО «ТСК-Альянс» в полном объеме за исполнение ООО «ГК М-ГРУПП» обязательств по оплате поставленных и принятых товаров, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, оплату стоимости доставки товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнение покупателем своих обязательств за просрочку оплаты товара

Согласно приобщенным к материалам дела товарным накладным, доверенностям, подтверждается факт поставленного истцом товара и принятого ООО «ГК М-ГРУПП», доказательств оплаты товара, поставленного истцом в размере 999859,30 рублей не представлено суду.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае ответчики обязаны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14779,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,59,60,67,ч.1ст.98,ст.194-195,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Р˜СЃРє Общества СЃ Ограниченной Ответственностью «ТСК-Альянс» Рє Мартыненко Р”. Р ., Жарикову Р”. РЎ. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартыненко Д. Р., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, Жарикова Д. С., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ТСК -Альянс» в счет возмещения задолженности по оплате поставленного, но неоплаченного товара по Договору< № > от 28 марта 2017 года в размере 999859,30 рублей, неустойки в размере 315474,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14779,56 рублей.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

Председательствующий:                                                              Рќ.Рљ. Сабельникова.