Решение по делу № 12-239/2023 от 16.06.2023

            Дело № 12-239/2023

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года         г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмибах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Канского филиала акционерного общества «Краевое автотранспортное предприятие» Агарина В.А. на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ Канский филиал акционерного общества «Краевое автотранспортное предприятие» (далее АО «Краевое АТП») как юридическое лицо за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 12 Основных положений ПДД РФ и ст. 15 Федерального закона № 170-ФЗ от 01.07.2011г. «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выпустил на линию автобус ПАЗ 4234-04, г/н №, предназначенный для перевозки пассажиров (категории Д), не прошедший технический осмотр.

Не согласившись с принятым решением, директор Канского филиала АО «Краевое АТП» Агарин В.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку Канский филиал АО «Краевое АТП» не является юридическим лицом и не может нести самостоятельную административную ответственность, кроме того, поскольку автобус ПАЗ 4234-04, г/н №, выпущен заводом-изготовителем ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО получен ДД.ММ.ГГГГ, на момент привлечения к административной ответственности 12 месячный срок прохождения технического осмотра не истек.

В судебное заседание законный представитель АО «Краевое АТП» и директор Канского филиала АО «Краевое АТП» Агарин В.А., будучи надлежащим образом уведомленными судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела и письменных дополнений к жалобе не представили, Канский филиал АО «Краевое АТП» направил защитника для участия в рассмотрении дела, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Канского филиала АО «Краевое АТП» Лукзен М.А. требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Заслушав защитника Лукзен М.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц и при этом не являются юридическими лицами.

Исходя из содержания ст. 2.1 и ст. 2.10 КоАП РФ субъектом административной ответственности может быть юридическое лицо, а филиал юридического лица субъектом административной ответственности выступать не может.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, акционерное общество «Краевое автотранспортное предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, имеет 16 филиалов, в том числе Канский филиал, расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из содержания Положения о Канском филиале АО «Краевое АТП», утвержденного приказом генерального директора АО «Краевое АТП» от ДД.ММ.ГГГГ, Канский филиал является обособленным структурным подразделением АО «Краевое АТП» и юридическим лицом не является, поэтому не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Канского филиала АО «Краевое АТП» подлежит безусловной отмене, а производство по настоящему делу в соответствии подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Канского филиала АО «Краевое АТП» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                         С.В. Кальмбах