Решение по делу № 2-1884/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-1884/2021 20 октября 2021 года

78RS0018-01-2021-002077-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюк Е.В. к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

у с т а н о в и л:

Семенюк Е.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПЕТРОСТРОЙ», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2020 года по 27.06.2021 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в виде платы за аренду жилья в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 7-8).

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и застройщиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» 11.10.2019 года заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 30.06.2020 года по акту приема-передачи. В указанные сроки ответчиком обязанность по передаче квартиры истцу не исполнена. На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи квартиры ответчик должен уплатить неустойку. Требования истца о взыскании компенсации морального, штрафа основаны на положениях Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец также просит взыскать с ответчика убытки за аренду жилья за период с июля 2020 по июнь 2021 года в размере <данные изъяты>

Истец Семенюк Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57), представил возражения по заявленным требованиям, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, а также снизить сумму компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 58-59).

При таком положении на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.10.2019 года между Семенюк Е.В. и застройщиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства в собственность квартиру площадью 24,76 кв.м по акту приема-передачи в срок до 30.06.2020 года (пункты 1.1, 1.2, 5.2.4 договора) (л.д. 70-79).

Согласно п. 4.1 договора № стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что истцом в полном объеме исполнены условия договора по оплате квартиры, которая подлежит передаче ей в собственность (л.д. 16, 17, 18).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Квартира истцу до настоящего времени по акту приема-передачи застройщиком не передана.

Доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, равно как и уклонения истца от подписания передаточного акта, суду не представлено.

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда, возместить материальный ущерб в виде выплаченной суммы в счет оплаты вынужденно заключенного с 10.07.2020 года договора найма жилого помещения (л.д. 24-27, 28, 29-30). Доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущенное ООО «ПЕТРОСТРОЙ» нарушение обязательств договора участия в долевом строительстве, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2020 года по 27.06.2021 года без учета периода, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, …", согласно п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года.

С учетом начала действия указанного постановления - 03.04.2020 года, принимая во внимание, что финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие до введения указанных ограничений (до 03.04.2020 года), сохраняются и подлежат исполнению после 01.01.2021 года, окончанием действия ограничительных мер, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423, следует считать 31.12.2020 года.

Таким образом, из заявленного истцом периода просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору№ от 11.10.2019 года с 01.07.2020 года по 27.06.2021 года для начисления неустойки следует исключить период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года.

Соответственно, неустойка за просрочку передачи квартиры подлежит начислению за период с 01.01.2021 года по 27.06.2021 года - 208 дней, размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (цена договора) х 1/150 х 5,5 % (ставка рефинансирования) х 208 (дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

ООО «ПЕТРОСТРОЙ» подано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при разрешении данного спора, в котором, ссылаясь на сложное экономическое положение, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик просит уменьшить размер неустойки, штрафа, определив величину взыскиваемой неустойки достаточной для компенсации потерь кредитора (л.д. 58-59).

Суд не усматривает в рассматриваемом случае несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, и обстоятельств, которые могут послужить основанием для снижения неустойки, определенной в соответствии с положением Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательств, причины нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства, суд полагает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя в связи с несвоевременным выполнением обязательств в части передачи объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором участия в долевом строительстве срок, что влечет за собой обязанность ответчика по компенсации истцам морального вреда, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде суммы платы аренды жилья за период с июля 2020 года по июнь 2021 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 12 месяцев).

В подтверждение заявленных требований Семенюк Е.В. представлен договор найма жилого помещения № от 11.07.2020 года, заключенный с Олеховой Л.В. в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, д. 116, кв. 39, размер арендной платы составляет <данные изъяты> в месяц (л.д. 81-88), а также документы, подтверждающие оплату арендных платежей за спорный период в размере <данные изъяты> (л.д. 89-102).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 11.10.2019 года не позднее 30.06.2020 года, однако фактически не передан участнику долевого строительства до настоящего времени.

Как следует из пояснений Семенюк Е.В. и материалов дела, истец была зарегистрирована и проживала по адресу: Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, д. 38, литера А, кв. 97, квартира по указанному адресу была продана истцом 13.09.2019 года (л.д. 68, 80) с целью погашения кредитных обязательств, оставшиеся денежные средства были внесены ею в качестве оплаты по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 11.10.2019 года. Семенюк Е.В. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 20.09.2019 года. После продажи квартиры истец снимала жилое помещение по адресу: <адрес>, рассчитывала на то, что квартира по договору № будет передана ей до 30.06.2020 года, и в дальнейшем она вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец Семенюк Е.В. была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки ответчика по передаче квартиры вынужденно несла затраты по найму жилого помещения, а, следовательно, между просрочкой ответчика по передаче объекта долевого строительства, и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Доказательств, что истец имел возможность арендовать жилое помещение по цене менее чем за <данные изъяты>, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно абзацам 3, 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 423 при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года.

При таком положении, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по аренде жилого помещения за период с 01.01.2021 года по июнь 2021 года включительно в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 6 месяцев).

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной нормой Закона штраф составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2).

Суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика за нарушение условий договора от присужденной к взысканию денежной суммы до <данные изъяты>, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ), учитывая, что при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Устанавливая такой баланс, суд исходит из того, что сумма присужденных ответчику неустойки (<данные изъяты>), морального вреда (<данные изъяты>), штрафа, исчисленного исходя из указанных сумм (<данные изъяты>), и убытков (<данные изъяты>) составляет в общем размере <данные изъяты>, что соразмерно размеру убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Семенюк Е.В. к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу Семенюк Е.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Семенюк Е.В. к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.10.2021 года