Решение по делу № 2-3660/2023 от 22.02.2023

72RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем ФИО3

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО7, ответчика общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Трактор» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Трактор» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Трактор» (далее по тексту – ООО «Пасифик Трактор») о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 1 175 983 рублей 12 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 402 555 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пасифик Трактор» и ФИО2 был заключен трудовой договор, которым на работника возложены обязанности раздатчика ГСМ, оператора заправочной станции. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения сторон прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. По условиям трудового договора работнику была установлена тарифная ставка в час в размере 150 рублей (с дальнейшим увеличением дополнительными соглашениями до 168 рублей и 156 рублей) с применением районного коэффициента и надбавок, предусмотренных для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, заработная плата работнику выплачивалась не реже чем два раза в месяц: первая часть 15 числа текущего месяца, вторая – 03 числа месяца, следующего за отчетным. ФИО2 в период работы неоднократно привлекался в сверхурочной работе, которая оплачена не была. При предъявлении в декабре 2022 года требования о выплате заработной платы за сверхурочную работу, работодатель выплатил истцу 49 410 рублей, хотя фактическая задолженность предприятия составляет 1 175 983 рубля 12 копеек. За задержку выплаты данной суммы ответчик обязан выплатить компенсацию в размере 402 555 рублей. Бездействием ответчика по выплате заработной платы истцу был причинен моральный вред в размере 50 000 рублей. Для защиты своих трудовых прав и интересов ФИО2 вынужден был обратиться за юридической помощью и понес расходы на представителя в размере 35 000 рублей, которые считает подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно приложенному к иску расчету заявленной задолженности по заработной плате она складывается из оплаты сверхурочной работы за период работы ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53 – 64).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО7 исковые требования поддержала. Из ее пояснений в суде следует, что истцу в период его работы начислялась и выплачивалась надбавка за вредные условия труда в размере 4%, следовательно, в силу статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации учетный период для истца не мог превышать 3 месяца, учетный период продолжительностью 1 год установлен ответчиком в нарушение трудового законодательства. На предприятии применялся учетный период, равный одному месяцу, начисление и оплата сверхурочных работ производилась ежемесячно, но не в полном размере, а по ставке нормы, в расчетных листках отражались не все сверхурочные часы. Расчет оплаты сверхурочных часов работы истца необходимо производить с учетом надбавки за вредные условия труда. Доплата должна производиться за все отработанные часы, а не только за часы по норме. Всего за сверхурочную работу истцом при увольнении получено 82 433 руб. 56 коп. Таким образом, ответчиком было частично исполнено соответствующее требование истца. Срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку его течение в связи с длящимся характером допущенного ответчиком нарушения начинается со дня увольнения истца.

Представитель ответчика ООО «Пасифик Трактор» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, просила в его удовлетворении отказать, в том числе по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2020 и 2021 годы. Из ее пояснений     и письменных возражений против иска следует, что расчет при увольнении истец получил ДД.ММ.ГГГГ, досудебное требование о выплате задолженности по оплате сверхурочной работы поступило от истца ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный отказ в выплате был направлен ему ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена тарифная ставка в размере 64 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено к оплате 365 часов сверхурочной работ, проведением корректировки дополнительно оплачено еще 184 часа, всего оплачено 549 часов, а также выплачена компенсация за задержку выплаты. Учетным периодом при суммированном учете рабочего времени в ООО «Пасифик Трактор» установлен период продолжительность 1 год. В одинарном размере все часы сверхурочной работы истца были оплачены в период его работы с надбавкой в размере 4%. Из расчета оплаты сверхурочных часов подлежат вычету часы, оплаченные в двойном размере за работу в праздничные дни. Задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Пасифик Трактор», что подтверждается копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении работника по его инициативе от ДД.ММ.ГГГГ №-к (том 1 л.д. 25 - 28, 31).

По условиям трудового договора сторон работник принимал на себя обязанность с ДД.ММ.ГГГГ выполнять работу в должности раздатчика ГСМ в структурном подразделении Нежданинское, ему была установлена тарифная ставка в размере 150 руб. в час, рассчитываемая с применением районного коэффициента и надбавок, предусмотренных для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и режим гибкого рабочего времени с суммированным учетом– период для учета – один календарный год. Место работы: <адрес> (Якутия), муниципальное образование «<адрес>», ГОК «Нежданинский». Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 1 часть – 15 числа текущего месяца, 2 часть – 03 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, вступающим в силу с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливалась часовая тарифная ставка в размере 168 рублей (том 1 л.д. 29).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору работодатель обязуется предоставить, а работник выполнить работу в должности кладовщика в структурном подразделении – Магаданское подразделение – Серебро Магадан (участок работ), работнику устанавливается часовая ставка в размере 156 рублей в час, которая рассчитывается с применением районного коэффициента и надбавок, предусмотренных для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, раздел 6 дополнен пунктами об предоставлении работнику рабочего мета, соответствующего требованиям охраны труда с проведением специальной оценки условий труда на рабочем месте, остальные условия труда (с учетом ранее заключенных дополнительных соглашений)остаются неизменными(том 1 л.д. 30).

Дополнительным соглашением от той же даты №, вступающим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается часовая ставка в размере 64 рубля в час, которая рассчитывается с применением районного коэффициента и надбавок, предусмотренных для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера (том 1 л.д. 171 - 172).

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно расчетным листкам заработная плата ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ежемесячно по часовому тарифу с начислением на него надбавки за вредные условия работы в размер 4%, районного коэффициента в размере 1,7 и северной надбавки в размере 80%, а далее – без начисления надбавки за вредные условия работ. Также истцу периодически оплачивалась работа в праздничные и выходные дни (том 1 л.д. 36 - 52).

Из данных листков также усматривается, что в январе и марте 2023 года произведены доплаты за переработку в 2022 году при суммированном учете рабочего времени с начислением на выплаты районного коэффициента и северной надбавки.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).

Поскольку в данном случае ФИО2 заявил спор о неполной выплате заработной платы, причитавшейся ему в период работы у ответчика, при разрешении спора подлежит применению часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и годичный срок со дня установленного срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу, который исчисляется применительно к каждому платежу по выплате истцу заработной платы за сверхурочную работу.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями трудового договора сторон заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 1 часть – 15 числа текущего месяца, 2 часть – 03 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по оплате сверхурочной работы за 2020 и 2021 годы.

С учетом данного заявления, заявленного периода взыскания, даты обращения истца в суд с настоящим иском (16 февраля 2023 года), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за сверхурочно отработанные часы в 2020 году и 2021 году истцом пропущен.Продолжительность учетного периода (1 месяц, как утверждает истец, либо 1 год, как утверждает ответчик) на разрешение вопроса о соблюдении истцом срока обращения в суд о взыскании оплаты сверхурочной работы, имевшей место в 2020 и 2021 году, не влияет, поскольку при любом учетном периоде обращение истца в суд с требованиями о взыскании оплаты за сверхурочную работу в указанные годы на день обращения истца состоялось за пределами указанного срока.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»указано, что, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (пункт 5).

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В данном пункте указано: «Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)».

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Уважительность причин, которые бы препятствовали обращению истца в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока либо затрудняли такое обращение, материалами дела не подтверждена и судом не установлена. На какие-либо исключительные обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд с заявленными исковыми требованиями, истец при рассмотрении дела не ссылался, с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не обращался, полагая указанный срок не пропущенным. Сама по себе правовая неграмотность истца, на которую ссылался его представитель в суде, как на обстоятельство, повлекшее обращение истца в суд только после прекращения трудовых отношений с ответчиком, уважительной причиной пропуска срока обращения в суд не является.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Оснований считать, что спорные отношения сторон носили длящийся характер, вопреки доводам истца не имеется, поскольку в рассматриваемой ситуации начисление требуемой истцом заработной платы работодателем не проводилось, в увеличенном размере заработная плата за сверхурочную работу не начислялась, в суд истец обратился не с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, что следует из содержания искового заявления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить к исковым требованиям ФИО2 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, имевшую место в 2020 году и 2021 году, последствия пропуска срока обращения в суд и отказать ФИО2 в удовлетворении иска в этой части.

Спор о взыскании заработной платы в повышенном размере за сверхурочную работу истца ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению по существу, о пропуске истцом срока обращения в суд с этими требованиями ответчик не просил.

Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса) (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (часть 1). Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других) (часть 2).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (часть 1). В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года (часть 2). Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 3). Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 4).

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере.

В силу статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (часть 1). Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (часть 2).

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи. (часть 2).

Согласно частям 1, 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проверив представленные сторонами расчетные листки, суд установил, что в 2022 году заработная плата ФИО2 начислялась с января по июнь включительно из расчета ставки 156 рублей в час, с 01 июля по 17 ноября из расчета 168 рублей в час за работу оператором заправочной станции Нежданинский (участок работ), с 18 ноября из расчета 156 рублей в час за работу кладовщика Магаданского подразделения – Серебро Магадан (участок работ) (том 1 л.д. 36 - 52).

Количество фактически отработанных истцом часов в каждом из месяцев 2022 года отражено в расчетных листках.

Такое же количество часов указано в табелях учета рабочего времени, представленных ответчиком (том 2 л.д. 4-17). Сведения данных табелей относительно часов и дней работы по существу не противоречат сведениям, содержащимся в табелях учета рабочего времени, представленных истцом (том 1 л.д. 34). Разночтение при подсчете сторонами количества отработанного времени по табелям обусловлено тем, что истец засчитывает в данное время часы своего следования к месту работы (обозначены в табелях истца и ответчика за апрель, июнь и сентябрь - «д», а также в табелях ответчика за ноябрь – «д», за декабрь – «впв»). Между тем, в данные часы истец обусловленные трудовым договором работы не выполнял, эти часы оплачены работодателем отдельно как время в пути из расчета 420 рублей за час при условии восьмичасового рабочего дня за периоды работы истца в структурном подразделении Нежданинское и 390 рублей за час за период работы в Магаданском подразделении – Серебро Магадан (участок работ). При этом вахтовый метод работы истца трудовым договором не предусмотрен, об отнесении спорных периодов работы истца к работе вахтовым методом истец не заявлял, представитель истца в суде подтвердила, что часы в пути часами сверхурочной работы истца не являлись. При таком положении правовых оснований считать упомянутые часы подлежащими включению в суммированный учет рабочего времени истца и оплате в повышенном размере, предусмотренном для сверхурочной работы, не имеется.

Согласно расчетным листкам, табелям учета рабочего времени ФИО2 в 2022 году фактически отработано: в январе 341 час, в феврале 308 часов, в марте 0 часов, в апреле 198 часов, в мае 341 час, в июне 154 часа, в июле и августе по 0 часов, в сентябре 154 часа, в октябре 341 час, в ноябре 286 часов, в декабре 238 часов. При этом ДД.ММ.ГГГГ истец работал оператором заправочной станции Нежданинского участка работ, с 20 ноября - кладовщиком Магаданского подразделения – Серебро Магадан (участок работ).

По норме ФИО2 в 2022 году должен был отработать в январе 128 часов, в феврале 151 час, в марте 39 часов, в апреле и мае по 144 часа, в июне и июле по 168 часов, в августе 80 часов, в сентябре 176 часов, в октябре 168 часов, в ноябре 167 часов, в декабре 136 часов. При этом, в марте, апреле и декабре норма снижена на 136, 24 и 40 часов соответственно на периоды нахождения работника в отпуске (с 09 марта по 05 апреля, с 26 по 31 декабря), в августе – на 104 часа на период больничного (с 01 по 15, с 27 по 31) (том 2 л.д. 3, том 1 л.д. 215). Такой расчет нормы часов работы представлен ответчиком и признается судом правильным. Расчет нормы часов истца подлежит отклонению в связи с тем, что безосновательно произведен без учета периодов нетрудоспособности истца и нахождения его в отпусках.

Сомнений правильность учета ответчиком рабочего времени истца не вызывает.

За 2022 год у истца с очевидностью имелась переработка, часы которой подлежали оплате в порядке, предусмотренном для сверхурочной работы.

При этом, данную переработку ответчик оплатил в период с января по март 2023 года исходя из 549 часов, суммированного учета рабочего времени истца за весь 2022 год и ставки в размере 64 рублей в час. При таком расчете истцу за сверхурочную работу было начислено с учетом районного коэффициента и северной надбавки 87 680 рублей, следовательно, выплачено за вычетом 13% НДФЛ 76 281 рублей 60 копеек. За задержку данной выплаты было начислено 711 рублей 59 копеек.

Между тем, начисление истцу оплаты сверхурочной работы за 2022 по ставке в размере 64 рублей в час, установленной истцу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в период работы, а на следующий за ним период работы кладовщиком Магаданского подразделения – Серебро Магадан (участок работ) нельзя считать основанным на законе.

Кроме того, при начислении оплаты за сверхурочную работу работодатель не учел, что ФИО2 в период с января по 15 ноября был занят на работах с вредными условиями труда, о чем свидетельствует факт начисления истцу в этот период надбавки к заработной плате в размере 4% за вредные условия труда. Данная доплата отражена в расчетных листках ответчика.

Статья 104 Трудового кодекса Российской Федерации содержит запрет на установление учетного периода для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, продолжительностью более трех месяцев, а отсутствие отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, которыми предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников.

Наличие отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, которое может быть применено в рассматриваемой ситуации, представитель ответчика в суде отрицал

При таком положении установление Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Пасифик Трактор» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 225-240) учетного периода продолжительностью 1 год для суммированного учета рабочего времени работников с гибким режимом рабочего времени и трудовым договором сторон аналогичного учетного периода для истца не соответствовало требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (часть 1). Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4).

В силу части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Применяя данные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что при введении суммированного учета рабочего времени учетный период для учета рабочего времени истца не мог превышать 3 месяца.

Поскольку доводы ФИО2 о том, что в ООО «Пасифик Трактор»применялся учетный период – 1 месяц, представленными в деле доказательствами не подтвержден, при разрешении спора следует применять учетный период, равный трем месяцам.

При таком учетном периоде в 2022 году с января по март ФИО2 отработал 649 часов при норме 318 часов, сверх нормы 331 час, с апреля по июнь – 649 часов при норме 456 часов, сверх нормы 237 часов, с октября по декабрь –865 часов при норме 471 час, сверх нормы 394часа, с июля по сентябрь 154 часа при норме 424 часа без переработки.

Поскольку с января по март ФИО2 было оплачено в двойном размере ставки 99 часов работы в выходные и праздничные дни, с апреля по июнь – 33 часа, с октября по декабрь 11 часов, эти часы в силу части второй статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации не следует учитывать при определении продолжительности сверхурочной работы истца, подлежащей оплате в повышенном размере, определенном частью 1 той же статьи.

Таким образом, оплате по правилам части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат 232 часа за работу в период с января по март 2022 года, 204 часа – с апреля по июнь 2022 года, 383 часа – с октября по декабрь 2022 года.

Принимая во внимание условия трудового договора сторон с учетом вносимых в него изменений, касающихся размера установленной истцу в спорный период ставки за один час работы, сверхурочные часы в период с января по март подлежат оплате по ставке 156 рублей, с апреля по июнь 2022 года по ставке 168 рублей, с октября по декабрь 269 часов по ставке 168 рублей, установленной в этот период для истца как оператора заправочной станции Нежданинского участка работ, 114 часов по ставке 156 рублей, установленной для истца как кладовщика Магаданского подразделения – Серебро Магадан (участок работ) (в последнем периоде часы рассчитаны пропорционально времени, отработанному истцом в указанных должностях в течение периода).

При этом, расчет необходимо производить с учетом того, что однократно данные часы работодателем уже оплачены.

Таким образом, истцу за сверхурочную работу в 2022 году подлежали начислению следующие суммы: за период с январь по март 2022 года за 232 часа 36 036 рублей (2 дня х 156 рублей/2 + 230 дней х 156 рублей), районный коэффициент 1,7, составляющий в денежном выражении 25 225 рублей 20 копеек, северную надбавку 80%, составляющую в денежном выражении 28 828 рублей 80 копеек, итого 90 090 рублей; за период с апреля по июнь 34 104 рубля (2 дня х 168 рублей/2 + 202 дня х 168 рублей), районный коэффициент 1,7, составляющий в денежном выражении 23 872 рубля 80 копеек, северная надбавка 80%, составляющая в денежном выражении 27 283 рубля 20 копеек, итого 85 260 рублей; за период с октября по декабрь 62 808 рублей (2 дня х 168 рублей/2 + 267 дней х 168 рублей + 114 дней х 156 рублей),районный коэффициент 1,7, составляющий в денежном выражении 43 965 рублей 60 копеек, северная надбавка 80%, составляющая в денежном выражении 50 246 рублей 40 копеек, итого 150 020 рублей.

В общей сложности сумма выплат, подлежавших начислению истцу за сверхурочную работу в 2022 году составляла 332 370 рублей (90 090 рублей + 85 260 рублей + 150 020 рублей). За вычетом 13% НДФЛ к выплате истцу подлежало 289 161 рубль 89 копеек.

Поскольку ответчиком выплачено истцу в счет оплаты сверхурочной работы в ДД.ММ.ГГГГ 76 281 рубль 60 копеек, задолженность ответчика по оплате такой работы истца оставляет 212 880 рублей 29 копеек.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 35-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в связи с жалобой гражданина ФИО5» положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.При этом, разъяснено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад).

Таким образом, вопреки доводам истца взыскиваемая в рамках настоящего дела оплата сверхурочной работы не подлежит увеличению на сумму надбавки за тяжелые условия работы, равную 4%, поскольку данная надбавка, как следует из расчетных листков, уже была начислена ответчиком на одинарную тарифную ставку, начисленную за спорные периоды работы истца, в которые он имел право на получение данной надбавки.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заработная плата ФИО2 выплачивалась не в полном объеме, за задержку ее выплаты с ООО «Пасифик Трактор» в пользу ФИО2 с учетом установленных у ответчика сроков выплаты заработной платы следует взыскать предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию в размере 54 823 рубля 58 копеек.

Расчет суммы произведен судом следующим образом: за период с январь по март 2022 года заработная плата в размере 90 090 рублей подлежала выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом того, что по правилам части 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплаты заработной платы производится накануне, последний рабочий день до ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно компенсация за задержку выплаты в период с 02 апреля по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 645 рублей 63 копейки (за 9 дней задержки с 02 по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 20%, за 23 дня задержки с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 17%, за 23 дня задержки с 04 по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 14%, за 18 дней задержки с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой 18%, за 41 день задержки с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 9,5%, за 56 дней задержки с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8%, за 290 дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 7,5%); за период с апреля по июнь 2022 года заработная плата в размере 85 260 рублей подлежала выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом того, что по правилам части 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплаты заработной платы производится накануне, последний рабочий день до ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 151 рублей 08 копеек (за 23 дня задержки с 02 по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 9,5%, за 56 дней задержки с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 8%, за 290 дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 7,5%); с октября по декабрь 2022 года заработная плата в размере 150 020 рублей подлежала выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом того, что по правилам части 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплаты заработной платы производится накануне, последний рабочий день до ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 026 рублей 87 копеек(за 187 дней задержки при ключевой ставке 7,5%). Итого: 24 645 рублей 63 копеек + 16 151 рубль 08 копеек +14 026 рубль 87 копеек = 54 823 рубля 58 копеек.

Выплачено ответчиком истцу в счет такой компенсации согласно расчетному листку за март 2023 года 711 рублей 59 копеек. Следовательно, за вычетом этой суммы ответчик должен выплатить истцу компенсацию в размере 54 111 руб. 59 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Поскольку задержкой выплаты ФИО2 заработной платы ответчик допустил нарушение трудовых прав работника, с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность допущенного ответчиком нарушения и степень вины нарушителя, а также принимает во внимание характер нарушения, повлекшего лишение ФИО2 части заработной платы, за счет которой обеспечиваются его жизненные потребности.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 35 000 рублей, которые понесены в связи с рассмотрением дела судом.

Статья 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к судебным расходам.

Статьей 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в числе прочего расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: ….иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда)… (пункт 21).

Интересы истца в суде представляла ФИО7, с которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор оказания соответствующих услуг (л.д. 82). За данные услуги ФИО2 уплатил 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 83).

С учетом сложности дела, его продолжительности и объема, значимости результатов разрешения спора для истца, данная сумма оплаты услуг представителя признается разумной. Руководствуясь принципом пропорциональности возмещения судебных расходов при разрешении денежного требования истца и, суд полагает, что в счет возмещения истцу расходов на представителя с ответчика подлежит взысканию 5 740 рублей.

При удовлетворении исковых требований ФИО2, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес>, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 169 рублей 92 копейки (5 869 рублей 92 копейки за требование о взыскании денежных средств + 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Трактор» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Трактор» в пользу ФИО2 задолженность по оплате за сверхурочную работу в размере 212 880 рублей 29 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 54 111 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 740 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Трактор» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере 6 169 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Д.Д. Жегунова