Решение по делу № 11-449/2019 от 13.11.2019

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-449/2019

02 декабря 2019 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ТюменьВторСырье» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 02.09.2019 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Скрипину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5093,50 руб. Требования основаны на том, что ответчик ранее являлся работником истца, 07.09.2017 г. был уволен. 28.02.2018 г. на счет ответчика была ошибочно перечислена указанная сумма.

Определением мирового судьи от 02.09.2019 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по тем основаниям, что спор вытекает из трудовых отношений и подсуден районному суду.

В частной жалобе истец просит отменить определение, полагая, что вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку из искового заявления не следует, что спор вытекает из трудовых отношений. Денежные средства, перечисленные ответчику, не являются заработный платой, не связаны с ранее существовавшими трудовыми отношениями, иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возврате искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что на основании ст. 23 ГПК РФ данное дело подсудно районному суду, поскольку спор вытекает из трудовых отношений.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материала усматривается, что ООО «ТюменьВторСырье» предъявило иск о взыскании с ответчика необоснованно полученных денежные средств, со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ. В исковом заявлении на окончание трудовых отношений заявитель сослался лишь как на доказательства отсутствия оснований для перечисления денежных средств и объясняя наличие у него персональных данных ответчика и номера его счёта.

Спор, возникший между сторонами о взыскании в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченных денежных средств, носит гражданско-правовой характер, а не характер трудового спора, признакам, перечисленным в ст. 15 ТК РФ, указанные в исковом заявлении правоотношения не отвечают, то есть выводы мирового судьи на стадии принятия иска к производству сделаны преждевременно и имеющимися в деле документами опровергаются.

Учитывая изложенное, определение от 02.09.2019 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 02.09.2019 года о возвращении искового заявления ООО «ТюменьВторСырье» к Скрипину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковое заявление направить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-449/2019

Определение вступило в законную силу 02 декабря 2019 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова