Решение по делу № 33-12500/2020 от 20.11.2020

Судья Абрамова Л.Л.      Дело № 33-12500/2020

Дело № 2-2317/2020    

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Винокуровой НС, Солодовниковой О.В.,

при секретаре: Храпцовой Е.А.,

с участием: представителя заявителя – Видерман А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой НС,

дело по апелляционной жалобе Лазарев ЕИ

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу

по заявлению Лазарев ЕИ о признании незаконным постановления о приостановлении совершения нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие,

УСТАНОВИЛА:

Лазарев ЕИ обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о приостановлении совершения нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2019 года он обратился к нотариусу ВаскэЖА с заявлением о подготовке и удостоверении договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале <данные изъяты> (ОГРН [номер]) (ранее <данные изъяты>).

Постановлением об отложении совершения нотариального действия от 19.11.2019 года регистрационный № 1901 совершение нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале <данные изъяты> было отложено на срок 1 месяц со дня вынесения данного постановления.

В качестве основания для отложения совершения нотариального действия нотариусом Васкэ Ж.А. было указано, что нотариусу необходимо запросить сведения от судебных и налоговых органов о наличии/отсутствии обеспечительных мер, ограничивающих права на долю либо ее часть в уставном капитале общества, принадлежащую участнику Лазарев ЕИ Необходимость получения дополнительной информации обусловлена тем, что в Нижегородскую областную нотариальную палату поступило сообщение заинтересованного лица о наличии в производстве Советского районного суда города Нижнего Новгорода гражданского дела по иску Лазаревой С.И. к Лазарев ЕИ о разделе совместно нажитого имущества, в процессе которого судом 11.10.2018 года вынесено определение о наложении обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с переходом прав на долю в размере 99,01% в уставном капитале <данные изъяты> (ОГРН [номер]) в ЕГРЮЛ и внесением соответствующих изменений в учредительные документы.

23 декабря 2019 года по истечении 1 месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия от 19.11.2019 года регистрационный № 1901 заявитель обратился к нотариусу ВаскэЖА с просьбой назначить дату и время совершения нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале <данные изъяты>

09 января 2020 года в ответ на данное обращение заявителем было получено постановление о приостановлении совершения нотариального действия от 30.12.2019 года № 2079.

Нотариус Васкэ Ж.А. мотивировала приостановление совершения нотариального действия тем, что ей была получена информация о том, что в соответствии с определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11.10.2018 года по гражданскому делу по иску Лазаревой С.И. к Лазарев ЕИ о разделе совместно нажитого имущества, в отношении хозяйственного общества с ОГРН 1135261002887 судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрации изменений перехода права на долю в уставном капитале в ЕГРЮЛ и внесения соответствующих изменений в учредительные документы. В настоящий момент спор не разрешен.

Таким образом, нотариус Васкэ Ж.А. не совершила нотариальное действие по удостоверению сделки, но и не отказала в его совершении.

Заявитель считает постановление о приостановлении совершения нотариального действия от 30.12.2019 года регистрационный № 2079 незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11.10.2018 года был установлен запрет Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области производить регистрацию изменений перехода права на доли в уставном капитале в ЕГРЮЛ и внесение соответствующих изменений в учредительных документах:

1. <данные изъяты> (ОГРН [номер]. ИНН [номер]) в размере 99,01% доли в уставном капитале.

2. <данные изъяты> (ОГРН [номер] ИНН [номер]) в размере 99,01% доли в уставном капитале.

3. <данные изъяты> (ОГРН [номер] ИНН [номер]) в размере 99,01% доли в уставном капитале.

4. <данные изъяты>» (ОГРН [номер], ИНН [номер]) в размере 99,01% доли в уставном капитале.

5. <данные изъяты> (ОГРН [номер]. ИНН [номер]) в размере 99,01% доли в уставном капитале.

6. <данные изъяты> (ОГРН [номер], ИНН [номер]) в размере 99,01% доли в уставном капитале.

7. <данные изъяты> (ОГРН [номер], ИНН [номер]) в размере 24,51% доли в уставном капитале.

Никаких ограничений для совершения сделок с долями в уставных капиталах юридических лиц не установлено. Следовательно, не установлено запретов и ограничений для нотариального удостоверения таких сделок.

Кроме того, в соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В рамках гражданского дела № 2-3633/2019 по иску Лазаревой С.И. к Лазарев ЕИ о разделе совместно нажитого имущества Лазаревой С.И. было заявлено требование, в том числе, о взыскании с Лазарев ЕИ в пользу Лазаревой С.И. денежной компенсации за ? доли от 99,01% доли (49,5%) в уставном капитале <данные изъяты> (ОГРН [номер], ИНН [номер]) в размере 11 760 408 рублей.

Таким образом, Лазарева С.И. не претендует на получение доли в уставном капитале <данные изъяты> (ОГРН [номер]) (ранее <данные изъяты> в натуре, в связи с чем продажей Лазарев ЕИ долей в уставном капитале данного общества права Лазаревой С.И. не будут нарушены.

Заявитель просит суд признать незаконным постановление о приостановлении совершения нотариального действия, вынесенное нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ВаскэЖА 30 декабря 2019 года регистрационный № 2079; обязать нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ВаскэЖА совершить нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале <данные изъяты> (ОГРН [номер]) (л.д. 6-9).

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 сентября 2020 года постановлено:

«Отказать Лазарев ЕИ в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о приостановлении совершения нотариального действия, вынесенного нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ВаскэЖА 30 декабря 2019 года регистрационный номер № 2079, возложении обязанности совершить нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале <данные изъяты> (ОГРН [номер])».

В апелляционной жалобе Лазарев ЕИ поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что принадлежащая заявителю доля в уставном капитале <данные изъяты> залогом не обременена, никаких ограничений для совершения сделок с долями в уставных капиталах юридических лиц не установлено, в связи с чем, не установлено запретов и ограничений для нотариального удостоверения таких сделок, в связи с чем заявитель просит решение суда отменить, дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статья 1, часть 3 статья 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при принятии решения судом первой инстанции соблюдены, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункта 1 статьи 49 "Основ законодательства РФ о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судом первой инстанции установлено, что 12 ноября 2019 года Лазарев ЕИ обратился к нотариусу ВаскэЖА с заявлением о подготовке и удостоверении договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале <данные изъяты> (ОГРН [номер]) (ранее <данные изъяты> (л.д. 11).

Постановлением об отложении совершения нотариального действия от [дата] регистрационный № 1901 совершение нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале <данные изъяты> было отложено на срок 1 месяц со дня вынесения данного постановления (л.д. 12-13).

В качестве основания для отложения совершения нотариального действия нотариус Васкэ Ж.А. указала, что ей необходимо запросить сведения от судебных и налоговых органов о наличии/отсутствии обеспечительных мер, ограничивающих права, в том числе права распоряжения, на долю либо ее часть в уставном капитале общества, принадлежащую участнику Лазарев ЕИ

Необходимость получения дополнительной информации обусловлена тем, что в Нижегородскую областную нотариальную палату поступило сообщение заинтересованного лица о наличии в производстве Советского районного суда города Нижнего Новгорода гражданского дела по иску Лазаревой С.И. к Лазарев ЕИ о разделе совместно нажитого имущества, в процессе которого судом 11.10.2018 года вынесено определение о наложении обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с переходом прав на долю в размере 99,01% в уставном капитале <данные изъяты> (ОГРН [номер]) в ЕГРЮЛ и внесением соответствующих изменений в учредительные документы.

23 декабря 2019 года по истечении 1 месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия от 19.11.2019 года регистрационный № 1901 заявитель обратился к нотариусу ВаскэЖА с просьбой назначить дату и время совершения нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале <данные изъяты> (л.д. 14).

09 января 2020 года в ответ на данное обращение заявителем было получено постановление о приостановлении совершения нотариального действия от 30.12.2019 года № 2079 (л.д. 15).

Нотариус Васкэ Ж.А. мотивировала приостановление совершения нотариального действия тем, что ей была получена информация о том, что в соответствии с определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11.10.2018 года по гражданскому делу по иску Лазаревой С.И. к Лазарев ЕИ о разделе совместно нажитого имущества, в отношении хозяйственного общества с ОГРН [номер] судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрации изменений перехода права на долю в уставном капитале в ЕГРЮЛ и внесения соответствующих изменений в учредительные документы. В настоящий момент спор не разрешен.

Как верно указал суд первой инстанции, нотариус Васкэ Ж.А. приостановила совершение нотариального действие по удостоверению договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале <данные изъяты> до разрешения судом спора о разделе совместно нажитого имущества по иску Лазаревой С.И. к Лазарев ЕИ, а также отмене обеспечительных мер, наложенных судом, обоснованно. При этом суд обоснованно исходил из того, что при документальном подтверждении факта наличия спора о разделе совместно нажитого имущества, не включение истицей в раздел именно доли в уставном капитале <данные изъяты> а только ее стоимости, выводов суда не опровергает.

Поскольку объем подлежащего разделу совместно нажитого имущества определяется судом при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества в рамках Семейного кодекса РФ и на момент обращения к нотариусу указанный спор разрешен не был, ограничительные меры, наложенные в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества, отменены не были, действия нотариуса правомерны. Более того, на момент постановки судом решения об отказе в удовлетворении заявления, решение суда по иску о разделе совместно нажитого имущества также не вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы в части необходимости передачи дела в Арбитражный суд Нижегородской области, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку гражданским процессуальным законодательством дела о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении прямо отнесены к подсудности судов общей юрисдикции, что применительно к настоящему спору исключает возможность рассмотрения заявления Лазарев ЕИ Арбитражным судом Нижегородской области.

Кроме того, спор между Лазарев ЕИ и нотариусом Васкэ Ж.А. не относится к категории экономических, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом своих исключительных полномочий, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Таким образом, оснований к отмене принятого по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: