Решение по делу № 2-3176/2023 от 10.01.2023

УИД 03RS0003-01-2023-000317-93

№ 2-3176/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 24 мая 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного    пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Галяувой Е.А. к Гариеву Альберту Раисовичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требование мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель Галяува Е.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, на общую сумму: 1 362679,60 руб. установил, что должник, будучи надлежащим образом, уведомлен о наличии в отношении него исполнительных производств, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, мер для погашения задолженности не предпринимает. Денежные средства необходимые для погашения задолженности на счетах принадлежащих должнику отсутствуют. Административный истец просил установить для должника временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца - судебного    пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Галяувой Е.А. – Киекбаева Э.Ф. судебном заседании требования административного иска поддержала.

Административный ответчик и его представитель возражали относительно заявленных требований. Гариев А.Р. указал, что о возбуждении исполнительного производства не знал, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не получал.

Иные лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Насыровой Р.К. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности должника Гариева А.Р. по алиментам на содержание детей перед взыскателем Борок Ириной Рудольфовной по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1362679 рублей 60 копеек.

Указанное постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ должника ДД.ММ.ГГГГ и прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание с Гариева А.Р. в пользу Борок И.Р. задолженности по алиментам в сумме 1362679 рублей 60 копеек. Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности и его копия была вручена П. ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного ответчика указанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ должника ДД.ММ.ГГГГ и прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено должнику также почтовой связью (№).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается административным ответчиком, Гариев А.Р. в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения, о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых и независящих от его воли обстоятельств, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, не представил.

Поскольку должник не принял мер к погашению имеющейся задолженности, ведущий судебный пристав-исполнитель обратилась в Кировский районный суд г. Уфы РБ в порядке части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения в пользовании Гариева А.Р. специальным правом - правом управления транспортным средством на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Довод Гариева А.Р. о необходимости сохранения за ним возможности реализации права на управление транспортными средствами для возможности его использования как источника дохода, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Гариев А.Р. с июня 2022 г. не имеет постоянной работы, следовательно, управление транспортными средствами не является средством для основного источника дохода.

Также Гариев А.Р. в судебном заседании показал, что транспортные средства в собственности не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гариевым А.Р. не представлено достоверных доказательств того, что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами.

Разрешая заявленные судебным приставом-исполнителем административные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным ответчиком не представлено, приходит к выводу об удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Галяувой Е.А. к Гариеву Альберту Раисовичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - удовлетворить.

Ограничить должника Гариева Альберта Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты> в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2023 г.