Решение по делу № 2-1214/2020 от 25.03.2020

№ 2-1214/2020

64RS0047-01-2020-000945-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя ответчика Вдовенко О.В. – Малетиной И.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Татфондбанк» к Вдовенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что Вдовенко О.В. на основании заключенного кредитного договора № от <дата>, заключенного с ПАО «Татфондбанк», получил кредит на сумму – 220 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 21,49 % годовых на потребительские цели. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается платежным документом. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и приложением №. Ответственность заемщика в случае неисполнения условий кредитного договора предусмотрена п. 12 договора. На настоящий момент ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В результате чего, банк, руководствуясь положениями договора, выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки которое ответчиком исполнено не было. Задолженность по кредитному договору на <дата> составила 443 877 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность – 209 042 рубля 29 копеек, просроченные проценты – 15 388 рублей 69 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 700 рублей 08 копеек, неустойка по кредиту – 1 582 рубля 21 копейка, неустойка по процентам – 2 465 рублей 74 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 213 698 рублей 87 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 443 877 рублей 88 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 638 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вдовенко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Малетина И.А. в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с п. 8.1 Договора погашение задолженности по кредиту, осуществляется путем внесения денежных средств на счет в подразделении кредитора, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик исправно исполняла условия договора, без просрочек до момента закрытия офиса, в котором производила платежи, информации о порядке внесения платежей иным способом ей предоставлено не было. Обращает особое внимание суда на тот факт, что ни в договоре ни в графике платежей не указаны полные реквизиты банка, указан лишь номер расчетного счета, извещений, писем и иного рода обращений в адрес ответчика о смене реквизитов, расторжении договора и отзыве лицензии не поступало и ответчик не имел возможности узнать реквизиты счета на который должны производится платежи. В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (ред. от 26 ноября 2019) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 133 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (ред. от 26 ноября 2019) «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. Таким образом, учитывая положения законодательства, существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который Вдовенко О.В. должна была произвести платеж. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки Вдовенко О.В. не получала. не приложены документы, указанные в исковом заявлении, в адрес ответчика было направлено лишь исковое заявление и расчет задолженности. Исходя из чего, с момента признания ПАО «Татфондбанк» несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился, между тем доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчик должен внести денежные средства, в материалы дела не представлено, так же как не представлено доказательств извещения ответчика об изменении банковских реквизитов. В связи с недобросовестным поведением истца, Вдовенко О.В. была лишена возможности исполнять свои обязательства, следовательно, задолженность в указанный период образовалась по вине Банка, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, следовательно заявленная истцом неустойка не направлена на соблюдение баланса интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки, последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что сумма просроченной задолженности 209 042 рубля 29 копеек, а истец просит неустойку в размере 213 698 рублей 87 копеек, что явно превышает сумму задолженности и направлено на неосновательное обогащение. Исковое заявление так же не соответствует положениям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. В нарушение данного пункта, истец не направил в адрес ответчика приложения, указанные в исковом заявлении, ответчик получила лишь исковое заявление и расчет суммы задолженности, указанные документы скреплены скобой степлера, так же согласно информации с конверта, вес письма составил 18 грамм, что явно не соответствует весу при отправке такого количества документов, которые отражены в приложениях к иску. Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Расчет предоставлен на одном листе с использованием двусторонней печати, является приложением к исковому заявлению, на нем не указаны сведения лица, его подписавшего. На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении требования по взысканию неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в полном объеме; в случае удовлетворения требования по взысканию неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Вдовенко О.В. на основании заключенного кредитного договора № от <дата>, заключенного
с ПАО «Татфондбанк» получила кредит на сумму – 220 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 21,49 % годовых на потребительские цели (л.д. 10-16 – кредитный договор, л.д. 24-26- график платежей).

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 220 000 рублей 00 копеек перечислена на счет Заемщика (л.д. 27 –расходный кассовый ордер).

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, Вдовенко О.В. ознакомилась с условиями предоставления кредита (л.д. 10-16).

Согласно п. 3.3 Общих условий исполнение обязательств по настоящему Договору производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в Дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме Ежемесячного платежа и Последнего платежа. Размер Последнего платежа может не совпадать с размером Ежемесячного платежа (л.д. 17-23).

Как следует из расчета задолженности, последнее поступление денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору произошло <дата>. С указанного времени погашений в счет исполнения кредитного договора ответчиком не производилось (л.д. 8-9).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности в суд не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д. 10-16).

Согласно представленному расчету истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 230 179 рублей 01 копейки, из которой: 209 042 рубля 29 копеек – задолженность по основному долгу, 15 388 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 1 700 рублей 08 копеек – проценты по просроченной задолженности, 1 582 рубля 21 копейка – неустойка по кредиту, 2 465 рублей 74 копейки – неустойка по процентам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита за период с <дата> по <дата> в размере 213 698 рублей 87 копеек.

Взыскание указанной неустойки предусмотрено также п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В материалах дела имеется требование, адресованное заемщику от <дата>, в котором Банк сообщает Заемщику, что по состоянию на <дата> просроченная задолженность составляет 46 000 рублей 00 копеек, также ответчику было предложено досрочно в 30-дневный срок возвратить сумму предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в сумме 238 007 рублей 71 копейка (л.д. 28).

В материалы дела представлен реестр внутренних почтовых отправлений, в котором указано, что Вдовенко О.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако в реестре отсутствует штриховой идентификатор отправления, позволяющий отследить почтовое отправление, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден п. 12 Индивидуальных условий, поскольку отсутствуют сведения о направлении ответчику требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита за период с <дата> по <дата> в размере 213 698 рублей 87 копеек отказать.

В остальной части расчеты судом проверены, являются правильными и сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспаривались, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в судебное заседание ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки с остальной части по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая сумму кредита, условия кредитного договора.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Вдовенко О.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 230 179 рублей 01 копейки, из которой: 209 042 рубля 29 копеек – задолженность по основному долгу, 15 388 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 1 700 рублей 08 копеек – проценты по просроченной задолженности, 1 582 рубля 21 копейка – неустойка по кредиту, 2 465 рублей 74 копейки – неустойка по процентам.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 638 рублей 78 копеек, требования истца удовлетворены частично на сумму 230 179 рублей 01 копейки, таким образом, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 7 729 рублей 34 копейки, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика.

Расчет:

443 877 рублей 88 копеек - 7 638 рублей 78 копеек,

230 179 рублей 01 копейки – Х,

Где Х = 230 179 рублей 01 копейки * 7 638 рублей 78 копеек / 443 877 рублей 88 копеек = 3 961 рубль 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Вдовенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовенко О.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 230 179 рублей 01 копейки, из которой: 209 042 рубля 29 копеек – задолженность по основному долгу, 15 388 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 1 700 рублей 08 копеек – проценты по просроченной задолженности, 1 582 рубля 21 копейка – неустойка по кредиту, 2 465 рублей 74 копейки – неустойка по процентам.

Взыскать с Вдовенко О.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961 рубль 19 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись      П.А. Замотринская